Решение № 2-679/2019 2-679/2019~М-648/2019 М-648/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-679/2019

Дело № 2-679/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 20 ноября 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клик сервис» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Клик сервис» и просит признать недействительным пункт 6.2 абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Клик сервис», в части, предусматривающей невозможность возврата потребителю неиспользованного остатка денежных средств, взыскать с ООО «Клик сервис» в его пользу стоимость услуги по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки <авто>, стоимостью <сумма> руб. Оплата товара осуществлялась с привлечением кредитных средств, в связи с чем между ним и ПАО <банк> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 84 месяца. При подписании данного кредитного договора ему пояснили, что также необходимо заключить абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах». В связи с чем, между ним и ООО «Клик сервис» был заключен абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей, предоставленному ПАО <банк>, оплата за услуги по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 70800 рублей, и данная сумма включена в сумму кредита. ДД.ММ.ГГГГ с его счета №, открытого в ПАО №, был осуществлен перевод денежных средств, в размере 70800 руб. в пользу ООО «Клик сервис». ДД.ММ.ГГГГ им в ООО «Клик сервис» было направлено заявление об отказе от исполнения абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть оплаченную по договору сумму в размере 70800 руб., но ООО «Клик сервис» отказались. ДД.ММ.ГГГГ им в ООО «Клик сервис» по адресу, указанному на официальном сайте, было повторно направлено заявление об отказе от исполнения абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть оплаченную по договору сумму в размере 70800 руб. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ ООО «Клик сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что денежные средства могут быть возвращены только в размере 10% от стоимости услуги в размере 7080 руб. Он был лишен возможности отказаться от заключения абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредитный договор императивно содержал все данные об абонентском договоре. Заключение абонентского договора было навязано. Право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. Условия абонентского договора о том, что в случае отказа от договора неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом его право, как потребителя, в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы, являются ничтожными. Считает, что правовых оснований для удержания уплаченных им в счет исполнения договора денежных средств у ответчика не имеется. Он обращался к ответчику с претензией, в которой требовал возврата денежных средств, и данное требование, вопреки требованиям закона, ответчиком было оставлено без удовлетворения, считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству с согласия суда, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, на требованиях настаивали, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Клик сервис» своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу изменение или расторжение договора осуществляется в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии статьей 429.4 Гражданского кодекса РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 статей 780 - 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупателем) и ООО <данные изъяты> (продавцом), в лице генерального директора ФИО, заключен договор № купли-продажи автомобиля марки <авто>, стоимостью <сумма> руб. (л.д. 7-10).

Согласно пункту 2.2.2 данного договора денежные средства в размер <сумма> руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО <банк> был заключен кредитный договор №, на основании которого истцу по программе кредитования «Автоплюс» был предоставлен кредит в сумме <сумма> (л.д. 11-12, 13).

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется заемщику на следующие цели: <сумма> руб. - на покупку транспортного средства; 70800 руб. - на оплату услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг «Помощь на дорогах» указана в п. 20 условий.

В пункте 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что подписанием настоящих индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 20 индивидуальных условий указан минимальный перечень услуг: вызов экстренных служб, неограниченный доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация по телефону 24/7, эвакуация автомобиля, услуга такси европротокол, письменное составление документов, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, оценка судебной перспективы/заключение юриста, подбор юридических и экспертных компаний, подготовка искового заявления, экстренная и неотложная помощь, экстренная консультация по охране здоровья, профильная консультация специалиста. Поставщиком данных услуг является ООО «Клик сервис», номер договора №, срок договора – 24 месяца.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Клик сервис» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком, клиентом) заключен абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» №, в перечень которых включены следующие виды услуг: вызов экстренных служб; неограниченный доступ к библиотеке документов Круглосуточная дистанционная юридическая консультация; техническая консультация по телефону 24/7; эвакуация автомобиля Услуга такси Европротокол; письменное составление документов; дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке; официальный звонок адвоката от имени клиента; оценка судебной перспективы/заключение юриста; подбор юридических и экспертных компаний; подготовка искового заявления; удаленная экстренная и неотложная помощь; экстренная дистанционная консультация по охране здоровья; профильная консультация специалиста по телефону или онлайн (л.д. 14-15).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора внесение абонентской платы осуществляется заказчиком единовременно в размере, определяемом в соответствии с пунктом 2.2 договора. Плата за абонентское обслуживание по договору сроком 24 месяца составляет 70800 руб. Услуги считаются оплаченными, а заказчик приобретшим право требовать от исполнителя предоставления услуг, предусмотренных договором, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктами 5.1, 5.7, 5.8 абонентского договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента оплаты заказчиком услуг в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором и правилами оказания услуг, и действует в течение срока, указанного заказчиком в пункте 2 договора. С момента подписания договора заказчик считается ознакомившимся с перечнем, объемом, порядком, условиями предлагаемых исполнителем услуг, правилами оказания услуг и добровольно согласившимся с настоящим договором и в соответствии с ГК РФ вступившим с исполнителем в договорные отношения в соответствии с настоящим договором. Отсутствие у заказчика возможности и необходимости использовать услуги исполнителя в период действия договора не является фактом расторжения настоящего договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на заключение договора банковского счета денежные средства в размер 70800 руб. были переведены ООО «Клик сервис» в счет оплаты услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается платежным поручением № (л.д.49-51, 57).

Пунктом 6.2 абонентского договора установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Пунктом 6.3 абонентского договора установлено, что все взаиморасчеты должны быть выполнены не позднее чем за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 6.4 договора к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора и перечисление причитающихся исполнителю по договору денежных средств в установленном настоящим договором порядке. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика, в случае если все взаиморасчеты были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Клик сервис» (<адрес>) направлено письменное заявление об отказе от абонентского договора и возврате платы по договору (л.д. 28-29, 30, 31).

Однако, данное заявление ответчиком получено не было.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что узнав на официальном сайте ответчика адрес: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ им повторно было направлено письменное заявление с требованием вернуть оплаченную по договору сумму в размер 70800 руб.

Согласно ответу ООО «Клик Сервис» на претензию ФИО1, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, компания приняла решение о частичном удовлетворении требований в размере 10% от стоимости услуги, т.е. в размере 70800 руб. в течение 10 рабочих дней с момента поступления на их адрес подтверждения. В качестве согласия с условиями возврата денежных средств необходимо отправить подтверждающее письмо в свободной форме по адресу: <адрес> (л.д. 61).

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом данной нормы права и положений приведенной выше статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ усматривается, что право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора законом не ограничено и обязанность заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 24 месяца, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже была направлена претензия об отказе от исполнения договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что услугами ООО «Клик сервис» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пользовался, при том, что сведений о наличии у ответчика фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору в материалы не дела не представлено, тогда как согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, правовых оснований для удержания уплаченных истцом в счет исполнения договора денежных средств у ответчика не имеется. Статья 429.4. Гражданского кодекса РФ право исполнителя удерживать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов, также не предусматривает.

Руководствоваться положениями пункта 6.2 абонентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при отказе заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, суд не находит возможным, поскольку данное условие, как обоснованно указывает истец, не подлежит применению на основании статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать недействительным пункт 6.2. абонентского договора на оказание услуг «Помощи на дорогах» № от ДД.ММ.ГГГГ в части, предусматривающей невозможность возврата потребителю неиспользованного остатка денежных средств, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору на оказание услуг «Помощи на дорогах» № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 70800 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу в связи с отказа возврата денежных средств, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика денежные средства в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ООО «Клик сервис» в добровольном порядке требования ФИО1 не удовлетворило, с учетом суммы компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 36900 руб. (70800 руб. + 3000 руб. х 50%).

Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 300 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 6.2 абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Клик сервис», в части, предусматривающей невозможность возврата потребителю неиспользованного остатка денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клик сервис» в пользу ФИО1 стоимость услуг по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70800 (семьдесят тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36900 (тридцать шесть тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Клик сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2019 года.

УИД 42RS0036-01-2019-001252-29

Подлинный документ подшит в деле №2-679/19 Топкинского городского суда Кемеровской области.