Решение № 2-1212/2024 2-78/2025 2-78/2025(2-1212/2024;)~М-947/2024 М-947/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1212/2024

2-78/2025

УИД: 24RS0№-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО3, действующей по доверенности от № 419-Д от 11.06.2024,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить спорное нотариальное действие, совершенное нотариусом Зеленогорского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края ФИО2 - исполнительную надпись № У-0001821692 от 28.08.2024.

Требования мотивированы тем, что 27.06.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. 28.08.2024 нотариусом совершена исполнительная надпись, указанная выше, на основании которой с заявителя взыскана задолженность по договору в размере 220 358,22 рублей. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Письменных уведомлений от взыскателя и нотариуса заявитель не получала по месту своей регистрации по адресу: Красноярский край, <адрес>. О совершении оспариваемой нотариальной надписи заявителю стало известно в сети интернет в личном кабинете сайта Госуслуг, по средствам направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 не была ознакомлена с расчетом взыскания и не имела возможности его опровергнуть и высказать свое несогласие, что свидетельствует об отсутствии бесспорности.

Заявитель ФИО6, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебном заседании ФИО3 по средствам видео-конференц-связи заявленные требования не поддержала, просила в их удовлетворении отказать на основаниях, изложенных в отзыве на исковое заявление, дополнительно указала, что согласно почтовому уведомлению, требование Банка заявитель ФИО6 получила 24.07.2024. Никаких обращений, возражений от нее не поступило. Из отзыва следует, что порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. Банк представил нотариусу все необходимые документы. Требование Банка являлось бесспорным. Несогласие должника с нотариальной надписью не является основанием к ее отмене. Должник нарушил условия договора, не возвращал кредитные средства с 01.02.2024. Расхождение суммы задолженности не свидетельствует о наличии спора о праве и законом не предусмотрено обязанности по совершению исполнительной надписи только в отношении заявленных сумм в требовании взыскателя. Действия нотариуса законные и обоснованные.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, в которых просила рассмотреть заявление в свое отсутствие и указала, что исполнительная надпись совершена правильно, в соответствии с законодательством, нотариусом проверены все юридически значимые обстоятельства и осуществлены все предусмотренные действующим законодательством действия при совершении исполнительной надписи. Нотариусу был предоставлен исчерпывающий перечень документов и сведений, при наличии которых подтверждалась бесспорность требований взыскателя к должнику, в том числе уведомление должника о наличии задолженности и ее погашении, которое получено ФИО1 24.07.2024. О вынесении нотариальной надписи должник уведомлен в течение трех рабочих дней 29.08.2024 заказным почтовым отправлением. На момент совершения исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали законные основания вынесения мотивированного постановления о приостановлении нотариального действия, об отказе в совершении исполнительной надписи. В случае наличия спора о праве дела, в порядке особого производства оставляются без рассмотрения, а спор рассматривается в порядке искового производства. В случае несоблюдения 10-девного срока обжалования нотариального действия учесть возражения против восстановления срока обжалования. Заявитель фактически обжаловал нотариальное действие с целью продолжить невыполнение обязательств по договору, поскольку отсутствую какие-либо споры с кредитором.

Заинтересованное лицо ОСП по Туруханскому району УФССП России по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, возражений относительно заявленных требований не представило.

В соответствии со статьей 167, 311 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2012 г. N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей".

Согласно пункту 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Исходя из приведенных выше норм права, для правильного разрешения требований юридически значимыми обстоятельствами являлись следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.06.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор о кредитной карте <***> (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) с лимитом кредитования 135 000 рублей с условиями уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,4% годовых, полной стоимостью кредита 25, 356% годовых – 103 305,17 рублей. Указанный договор подписан заемщиком простой электронной подписью, после чего во исполнение указанного договора заемщику выдан кредитную карту на сумму 135 000 руб..

В заявлении-анкете на получение потребительского кредита указан адрес регистрации заемщика ФИО1: Красноярский край, <адрес>.

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

02.07.2024 ПАО Сбербанк направило требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом заемщику ФИО1 на адрес регистрации: Красноярский край, <адрес>, в котором кроме наличия задолженности по кредитному договору в сумме 217995,19 рублей, указано о намерении банка в случае неисполнения заемщиком требований о досрочном погашении в срок не позднее 30 дней с даты предъявления настоящего требования, обратиться к нотариусу за получением исполнительный надписи. Указанное требование ФИО1 не исполнено в предложенный срок.

Факт направления банком требования (претензии) ФИО1 по указанному адресу, подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №. Требование (претензия) банка вручено адресату ФИО1 24.07.2024.

21.08.2024 ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Зеленогорского нотариального округа Красноярского края с заявлением о совершении исполнительной надписи на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 27.06.2023 за период с 30.11.2023 по 05.08.2024 в размере 220 358,22 руб., в том числе, основной долг – 194391,75 руб., проценты – 23738,47 руб..

К указанному заявлению банком приложены: заявление-анкета, индивидуальных условий договора кредитной карты, Общие условия, расчет взыскиваемой задолженности, требование о возврате задолженности, движение денежных средств, отчет об отслеживании почтового отправления.

28.08.2024 нотариусом Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0001821692 в соответствии с которой с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 220 358,22 руб., в том числе, остаток основного долга по кредиту в сумме 194391,75 руб., проценты – 23738,47 руб., расходы по оплате нотариального тарифа в сумме 2228 руб.; срок, за который произведено взыскание: 30.11.2023 по 05.08.2024.

29.08.2024 нотариусом ФИО2 в адрес должника ФИО1 направлено извещение 2337 о совершении указанной исполнительной надписи. Доказательств получения должником данного извещения, не представлено.

Из анализа материалов дела следует, что требование (претензия) о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, направлено банком заявителю 02.07.2024 и 24.07.2024 вручено адресату; данное требование (претензия) содержит в себе приведенный банком расчет задолженности по состоянию на 30.06.2024, где общая сумма задолженности составляла 217995,19 руб., из которых непросроченный основной долг – 172286,37 руб., просроченный основной долг – 22105,38 руб., проценты – 7357,39 руб., просроченные проценты – 12525,68 руб.

Вместе с тем, 28.08.2024 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0001821692, в соответствии с которой с должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк взыскана задолженность 220 358,22 руб., в том числе, остаток основного долга по кредиту в сумме 194391,75 руб., проценты – 23738,47 руб., расходы по оплате нотариального тарифа в сумме 2228 руб.; срок, за который произведено взыскание: 30.11.2023 по 05.08.2024.

Таким образом, нотариусом совершена исполнительная надпись У-001821690, в соответствии с которой с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору за период больший (в требовании - по 30.06.2024, в исполнительной надписи - по 05.08.2024) и в большей сумме (в требовании – 217995,19 руб., в исполнительной надписи – 220358,22 руб.), чем указано банком в требовании (претензии) должнику о досрочном возврате суммы по кредитному обязательству, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику. Указание в требовании (претензии) на возможный перерасчет суммы задолженности приведенных выше выводов не опровергает.

При этом, само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, из чего безусловно, не следует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.

Критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Бесспорность требования взыскателя к должнику является обязательным условием как совершения нотариусом исполнительной надписи, так и обращения взыскателя к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Действующее законодательство, устанавливая порядок взыскания по исполнительной надписи, не предусматривает возможность указывать в исполнительной надписи иную сумму, чем сумма, ранее указанная в отправленном должнику уведомлении и расчете, за исключением случаев внесения заемщиком платежей в погашение задолженности после получения уведомления.

С должника взыскана задолженность по исполнительной надписи нотариуса за больший период и в большей сумме, чем указано банком в требовании о досрочном погашении задолженности, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику.

Таким образом, уведомление о наличии задолженности с требованием о досрочном погашении задолженности, направленное должнику, не может быть признано надлежащим уведомлением в порядке статьи 91.1 Основ, поскольку указанное уведомление и заявление о совершении исполнительной надписи с учётом приложенного расчёта задолженности содержат разные суммы задолженности процентов и за различные периоды, подлежащие взысканию с ответчика, которые образовались не в результате внесения должником денежных средств по кредитному договору, в то время, как в требовании заявитель уведомлен банком, что он вправе обратиться к нотариусу для взыскания во внесудебном порядке по исполнительной надписи только поименованной задолженности.

Само по себе обращение в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи свидетельствует о наличии спора между взыскателем и должником относительно образования на основании кредитного договора задолженности и является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Таким образом, представленный банком нотариусу пакет документов не свидетельствовал о бесспорности задолженности ФИО1 перед банком.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене исполнительной надписи, считает его возможным удовлетворить. Восстановить срок для обращения в суд с данным заявлением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части отмены исполнительной надписи.

С учётом изложенного, сами по себе действия нотариуса по совершению исполнительной надписи не могут свидетельствовать о нарушении последним правовых норм, вне зависимости от доводов заявления о спорности предъявляемых взыскателем требований.

Установив, что порядок совершения исполнительной надписи нотариусом ФИО2 был соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные статьей 92 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в части признания незаконными действий нотариуса.

Руководствуясь статьями 194-199, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи удовлетворить частично.

Отменить исполнительную надпись № У-0001821692 совершенную 28.08.2024 нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 27.06.2023.

В удовлетворении требования о признании незаконными действий нотариуса Зеленогорского нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи от 28.08.2024 № У-0001821692 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.М.Жуков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ