Решение № 2А-273/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2А-273/2017

Дело № 2А-273/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Борейко А.А.,

с участием представителя административного истца - ФИО10., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. действительной по ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконными действий, оспаривании предписаний,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным заявлением к административному ответчику, в обоснование иска указав, что Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении АО Газпром газораспределение Дальний Восток» была проведена внеплановая выездная проверка с целью обеспечения условий труда на рабочих местах. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, в котором приведены выявленные в ходе проведения проверки нарушения ст.ст.212, 225 ТК РФ, п. 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. N 1/29:

1.<данные изъяты> службы Северная РЭС АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО11. допущен к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний по охране труда. ФИО12 прошел обучение и проверку знаний по охране труда в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом руководителя организации от ДД.ММ.ГГГГ №

2.Сотрудники службы Центральной РЭС АО «Газпром газораспределение Дальний Восток»: <данные изъяты> ФИО13. и <данные изъяты> службы ФИО14. допущены к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний по охране труда. ФИО15 прошли обучение и проверку знаний по охране труда в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом руководителя организации от ДД.ММ.ГГГГ №

3.<данные изъяты> РММ автотранспортной службы АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО17 допущен к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний по охране труда. ФИО18 прошел обучение и проверку знаний по охране труда в АО «Газпром газораспределение

Дальний Восток» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом руководителя организации от ДД.ММ.ГГГГ №.

4. <данные изъяты> по перевозке опасных грузов автотранспортной службы АО Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО19. допущен к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний по охране труда. ФИО20. прошел обучение и проверку знаний по охране труда в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом руководителя организации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеуказанного акта проверки административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выданы два предписания:

- Предписание № с требованием сроком до ДД.ММ.ГГГГ провести обучение и проверку знаний по охране труда в установленном порядке ФИО21

- Предписание № № с требованием отстранить от работы работников: ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ, как не прошедших в установленном порядке обучение и проверку знаний по охране труда, до прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Полагают, что вышеперечисленные действия Государственной инспекции труда в Хабаровском крае являются незаконными, ими нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. Из представленных материалов следует, что внеплановая выездная проверка Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..Следовательно, установленный частью 1 ст.219 КАС трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом соблюден. О начале проведения проверки Общество было извещено ДД.ММ.ГГГГ, как усматривается из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № № направленного административным ответчиком в адрес Общества. То есть, Общество о начале внеплановой выездной проверки было извещено за пределами установленного ч.16 ст.10 Федерального закона №294 "О защите прав юридических лип и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля надзора) и муниципального контроля" срока, что в силу ч.2 ст.20 Федерального закона №294 является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок,. В нарушение требований ч.5 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ., установленных оснований для проведения внеплановой проверки не содержит. Поэтому составленный по результатам такой проверки акт не может являться доказательством нарушения административным истцом обязательных требований, что является самостоятельным безусловным основанием для признания его недействительным и отмены. Кроме этого, административным ответчиком в акте проверки необоснованно вменены нарушения требований ст.ст.212, 225 ТК РФ, п.2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. N 1/29. В соответствии со ст.225, 212 ТК РФ, п.2.3.1, 2.3.2. Порядка обучения по охране труда, ФИО23 прошли обучение и проверку знаний по охране труда в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», в созданной в Обществе Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Комиссией по проверке знаний требований охраны труда руководителей и специалистов АО «Газпром газораспределение Дальний Восток». Следовательно, необходимости проводить обучение и проверку знаний по охране труда работников ФИО24., как обязывает административный ответчик в предписании № -не имеется. В этой связи отсутствуют также основания для отстранения от работы указанных работников (предписание № № Действия административного ответчика при проведении внеплановой выездной проверки, акт, составленный по результатам внеплановой выездной проверки, выданные предписания не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 111 КАС РФ, административный истец признать незаконными действия Государственной инспекции труда в Хабаровском крае при проведении в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и № №. Взыскать с административного ответчика понесенные административным истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО25

В судебном заседании представитель административного истца административный иск полностью поддержал по изложенным в нем основаниям. Относительно проведения проверки пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в АО прибыла госинспектор труда ФИО26 вручила распоряжение и запросила документы для проверки, после чего ушла. ДД.ММ.ГГГГ. вручила акт проверки и предписания.

В судебное заседание административный ответчик, заинтересованные лица, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В ходе судебного разбирательства на основании пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае на основании распоряжения и.о. руководителя от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении АО Газпром газораспределение Дальний Восток» была проведена внеплановая выездная проверка с целью обеспечения условий труда на рабочих местах, срок проверки распоряжением установлен с ДД.ММ.ГГГГ

О проведении проверки административный истец извещен ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, в котором приведены выявленные в ходе проведения проверки нарушения ст.ст.212, 225 ТК РФ, п. 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. N 1/29:

1.<данные изъяты> службы Северная РЭС АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО28 допущен к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний по охране труда. ФИО27 прошел обучение и проверку знаний по охране труда в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом руководителя организации от ДД.ММ.ГГГГ №. На ФИО29. возложены обязанности по охране труда – проведение инструктажей, что подтверждается журналом регистрации инструктажа на рабочем месте в службе Северная РЭС АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

2.Сотрудники службы Центральной РЭС АО «Газпром газораспределение Дальний Восток»: начальник службы ФИО30 и заместитель начальника службы ФИО31. допущены к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний по охране труда. ФИО32. прошли обучение и проверку знаний по охране труда в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом руководителя организации от ДД.ММ.ГГГГ №. На них возложены обязанности по охране труда – проведение инструктажей, что подтверждается журналом регистрации инструктажа на рабочем месте в службе Центральная РЭС.

3.<данные изъяты> РММ автотранспортной службы АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО34. допущен к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний по охране труда. ФИО35. прошел обучение и проверку знаний по охране труда в АО «Газпром газораспределение

Дальний Восток» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом руководителя организации от ДД.ММ.ГГГГ №№. На него возложены обязанности по охране труда – проведение инструктажей, что подтверждается журналом регистрации инструктажа на рабочем месте Автотранспортной службы.

4. <данные изъяты> колонны по перевозке опасных грузов автотранспортной службы АО Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО36 допущен к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний по охране труда. ФИО37 прошел обучение и проверку знаний по охране труда в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом руководителя организации от ДД.ММ.ГГГГ № На него возложены обязанности по охране труда – проведение инструктажей, что подтверждается журналом регистрации инструктажа на рабочем месте Автотранспортной службы.

На основании вышеуказанного акта проверки административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выданы два предписания:

- Предписание № № с требованием сроком до ДД.ММ.ГГГГ провести обучение и проверку знаний по охране труда в установленном порядке ФИО38

- Предписание № № с требованием отстранить от работы работников: ФИО39 с ДД.ММ.ГГГГ, как не прошедших в установленном порядке обучение и проверку знаний по охране труда, до прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Статьями 218 ч.1, 219 ч.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С оспариваемыми распоряжением о проведении проверки административный истец в лице представителей ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., с актом проверки и предписаниями – ДД.ММ.ГГГГ., с настоящим административным иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Основанием для проведения внеплановой проверки является:

истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

поступление в федеральную инспекцию труда:

обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством;

обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав;

запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 настоящего Кодекса;

наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с ч. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой проверки основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Согласно ч.1, 2 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:

1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, а также вид (виды) государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

(2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями;

(4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

5) правовые основания проведения проверки;

5.1) подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов);

6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля;

8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;

9) даты начала и окончания проведения проверки;

10) иные сведения, если это предусмотрено типовой формой распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Как следует из распоряжения, срок проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ., о ее проведении представители административного истца извещены ДД.ММ.ГГГГ.. Основания для проведения выездной внеплановой проверки в распоряжении руководителя о проведении внеплановой проверки не указаны, таковых сведений в суд по запросу суда ответчиком не представлено.

Статьей 20 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение, в том числе требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), статьи 10 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 226 ч. 11, пункта 4 ч.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения административного иска установлено, что о проведении проверки, срок которой установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., проверяемое юридическое лицо было извещено ДД.ММ.ГГГГ., что законом отнесено к грубым нарушениям. Также в распоряжении о проведении проверки, в нарушение вышеприведённых положений ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года в редакции от ДД.ММ.ГГГГ., не указаны основания проведения внеплановой проверки, что в случае нарушения пункта 2 части 2, части 3 статьи 10 применяемого Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года, также отнесено к грубым нарушениям. Сведений об основаниях проведения внеплановой выездной проверки административным ответчиком не представлено.

Поскольку, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом, административный иск подлежит удовлетворению, при наличии грубых нарушений порядка проведения проверки, без исследования факта наличия нарушений, указанных в оспариваемых акте проверки и предписаниях.

В силу ч. 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-182, 186, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконными действий, оспаривании предписаний – удовлетворить.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № №; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №№; предписания от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

Обязать Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае устранить нарушения прав, свобод и законных интересов АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №№; предписаниями от ДД.ММ.ГГГГ № №

Взыскать с Государственной инспекции труда в Хабаровском крае в пользу АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» уплаченную государственную пошлину <данные изъяты>.

В день вступления в законную силу решения суда его копию направить с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку, в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае для сведения и исполнения.

Административному ответчику сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Составление решения в окончательной форме отложено до ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: /подпись/