Решение № 2-312/2017 2-312/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-312/2017

Дело № 2-312/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 350 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на день принятия решения и процентов за пользование займом на день принятия решения, на день обращения в суд проценты составляли 1 120 долларов США. Также просил возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 350 долларов США, по условиям которого ответчик обязался выплачивать за пользование займом 8% от суммы займа или 28 долларов США ежемесячно и до ДД.ММ.ГГГГ возвратить долг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты составляли 1 120 долларов США. В оговоренные сроки ответчик сумму долга не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец уточнил, что проценты за пользование займом просит взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 42 месяца, в уточненном расчете допущена ошибка в подсчете количества месяцев – ошибочно указано 43. Настаивал на удовлетворении иска в сумме 1 526 долларов США по курсу ЦБ России в рублях, пояснил, что ответчик долг не вернул, в том числе и частично. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом – судебной повесткой, направленной почтой, а также путем размещения информации о судебном заседании на официальном сайте суда. Кроме того, секретарем судебного заседания предпринимались попытки извещения ответчика телефонограммой, от получения которой он уклонился.

Руководствуясь ст.ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу наличии оснований к удовлетворению исковых требований.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании расписки, представленной истцом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 350 долларов США с условием возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 8% за пользование займом ежемесячно или 28 долларов США.

Нормами, закрепленными в статьях 807-818 главы 42 ГК РФ, регламентируются обязательства, возникающие из договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ГК РФ).

Истцом в подтверждение передачи ответчику суммы займа 350 долларов США и возникновения у ответчика обязательств по возврату займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ представлена вышеуказанная расписка.

В указанной расписке указано также, что это договор займа.

С точки зрения понятия договора, закрепленного в статье 420 ГК РФ (договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей), указанная расписка договором не является, поскольку подписана одним лицом, но в свете положений статьи 808 ГК РФ может быть принята судом как доказательство передачи займа истцом ответчику на определенных условиях.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа на условиях возвратности, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 812 ГК РФ, не оспорен договор займа по безденежности, доказательств того, что деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в расписке, суду не представлено.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, в соответствии со ст. 807 ГК РФ могут считаться заключенным договором займа, существенные условия которого (денежная сумма в размере 350 долларов США) сторонами оговорены. Действительное волеизъявление сторон направлено на заключение данного договора, истцом во исполнение заключенного договора обязательства по передаче денежных средств выполнены, ответчиком денежные средства приняты.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало; срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ст.ст. 191, 192 ГК РФ).

Срок исполнения обязательства заемщиком по возврату долга оговорен в расписке, согласно которой заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принимается в Российскую Федерацию и считается принятой с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (ч.1 ст. 2 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ).

Вышеназванный договор между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан 18 марта 2014 года.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Поскольку обязательства по возврату долга возникли после 18 марта 2014 года, суд применяет к спорным правоотношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая, что отношения по возврату займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, в случае если сумма по заключённому между гражданами договору займа превышает десять установленных законом минимальных размеров оплаты труда, возврат займа должен быть подтвержден в письменной форме.

Долговая расписка находится у истца, ответчик письменных доказательств возврата займа не представил.

В свете изложенного у ответчика возникло обязательство по возврату 350 долларов США, которое ответчик добровольно не исполнил, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании названной суммы подлежащими удовлетворению.

Законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является рубль (статья 140 ГК РФ).

Вместе с тем, действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, собственнику принадлежит права владения, пользования, распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ).

В части 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, следует рассматривать такое условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

В расписке, выданной ответчиком, отсутствует указание об оплате долга 350 долларов США в рублях.

Между тем, на основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами запрещены, следовательно, взыскание денежных средств в пользу истца в долларах США подлежит пересчету в рубли.

Таким образом, пересчет подлежащей взысканию суммы из долларов США в рубли на основании статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.

При этом, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 27 и 28 Постановления Пленума от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", о том, что в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях, суд не указывает в резолютивной части решения конкретную сумму в рублях, поскольку она должна определяться по курсу на день фактического платежа.

Распиской предусмотрена обязанность заёмщика уплатить проценты за пользование займом в размере 8% ежемесячно или 28 долларов США.

Период пользование займом составляет 42 месяца: с 11 октября 2013 года по 10 апреля 2017 года, следовательно, сумма процентов составляет 28 долларов х 42 = 1 176 долларов США.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма займа 350 долларов США и проценты за пользование займом (8 процентов от суммы 350 долларов США ежемесячно, то есть 28 долларов) за период с 11.10.2013 по 10.04.2017 в сумме 1 176 долларов США в расчете по курсу, установленному Банком России на день платежа.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 818 рублей 22 копейки.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу частично, пропорционально удовлетворенным требованиям с учётом положений ст. 98 ГПК РФ.

Для определения процента удовлетворенных требований взысканные суммы подлежат пересчёту в рубли по курсу Банка России на день подачи иска.

На ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 доллара США составляла 59,4015 рубля, соответственно, сумма удовлетворенных требований составляет 1 526 долларов или в рублях по курсу на день подачи иска 90 646 рублей 69 копеек.

Госпошлина от указанной суммы составляет 2 919 рублей 40 копеек.

Следовательно, истцу за счет ответчика подлежат возмещению 2 818 рублей 22 копейки, а также с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 101 рубль 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа 350 долларов США, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 176 доллара США, всего 1 526 доллара США в расчете по курсу, установленному Банком России на день платежа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 818 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в сумме 101 рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Анашкина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.