Решение № 02-0858/2025 02-0858/2025~М-0515/2025 2-858/2025 М-0515/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 02-0858/2025





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 19 марта 2025 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре судебного заседания Симаковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-858/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:


Представитель истца ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика 530 488 рублей 62 копейки в счет задолженности по кредитному договору и 15 610 рублей рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи, с чем за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 530 488 рублей 62 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В судебном заседании установлено, что 28.10.2020 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №57592111, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 500 000 рублей, сроком возврата до 28.10.2025 года, с процентной ставкой 13.90% годовых.

26.10.2022 года АО «Почта Банк» уступило права требования ООО ПКО «Филберт» на основании договора уступки прав требований №У77-22/1647.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик свои обязательства по договору кредита до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, за ним значится непогашенная задолженность по состоянию на 26.10.2022 года составляет 530 488 рублей 62 копейки, из которых: 488 280 рублей 02 копейки – основной долг, 42 408 рублей 60 копеек – просроченные проценты.

Расчет и размер задолженности по кредиту, процентам судом проверен и признан правильным. Данные расчета задолженности ответчиком оспорены не были.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. 819 ГК РФ), а также исходя из того, что заемщиком обязательства, взятые на себя условиями кредитного договора, исполнялись не надлежащим образом, в результате чего у заемщика перед банком образовалась задолженность, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 530 488 рублей 62 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 15 610 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <...>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 530 488 рублей 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 610 рублей.


Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025 года.



Суд:

Бутырский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "Филберт" (подробнее)

Судьи дела:

Завьялова С.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ