Постановление № 44У-11/2019 4У-139/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 44У-11/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с у д а к а с с а ц и о н н о й и н с т а н ц и и

г. Калуга « 24 » апреля 2019 года

Президиум Калужского областного суда в составе:

председательствующего Жиляева С.В.,

членов президиума Алиэскерова М.А., Гришина Д.М., Голубковой М.П., Матвеевой Н.Н.

при секретаре Маркове А.И.

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 17 сентября 2018 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

приговор Людиновского районного суда Калужской области от 05 июня 2017 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации»; в остальном приговоры Людиновского районного суда Калужской области от 27 декабря 2016 года и от 05 июня 2017 года оставлены без изменения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить постановление суда, привести в соответствие с новым уголовным законом постановленный в отношении него приговор от 27 декабря 2016 года, поскольку в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу он также содержался под стражей.

Заслушав доклад судьи Калужского областного суда Голубковой М.П., доложившего материалы дела, существо судебного решения, мотивы кассационной жалобы, постановления о передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение прокурора Орлова В.Н., полагавшего необходимым отменить постановление суда первой инстанции, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором Людиновского районного суда Калужской области от 27 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении трех краж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину, и осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода) с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного соответствующих обязанностей. Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, он освобожден из-под стражи в зале суда.

Приговором Людиновского районного суда Калужской области от 05 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлено исчислять срок наказания с 05 июня 2017 года.

07 августа 2018 года осужденный ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 17 сентября 2018 года приговор Людиновского районного суда Калужской области от 05 июня 2017 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации»;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 05 июня 2017 года по день вступления приговора в законную силу 16 июня 2017 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

в остальном приговоры Людиновского районного суда Калужской области от 27 декабря 2016 года и от 05 июня 2017 года оставлены без изменения, а ходатайство осужденного без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить постановление суда, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения уголовного закона. Указывает, что окончательное наказание ему назначено по совокупности приговоров, при этом в ходе предварительного следствия по уголовному делу, приговор по которому был постановлен 27 декабря 2016 года, он также содержался под стражей в качестве меры пресечения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судебное решение признается таковым, если оно вынесено с соблюдением предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры, основано на правильном применении материального закона и содержит объяснение принятия того или иного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Основываясь на указанной норме уголовного закона, суд привел в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» постановленный в отношении ФИО1 приговор Людиновского районного суда Калужской области от 05 июня 2017 года, засчитав ему на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 05 июня 2017 года по день вступления приговора в законную силу 16 июня 2017 года включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; в остальном указанный приговор, а также приговор Людиновского районного суда Калужской области от 27 декабря 2016 года оставлены без изменения, а ходатайство осужденного без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» постановленного в отношении ФИО1 приговора Людиновского районного суда Калужской области от 27 декабря 2016 года, суд в постановлении указал, что данным приговором ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы условно, а потому оснований для применения нового уголовного закона не имеется, поскольку это не связано с реальным отбыванием наказания по данному приговору.

Однако, принимая такое решение, суд не учел, что окончательное наказание ФИО1 приговором от 05 июня 2017 года было назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от 05 июня 2017 года, неотбытой части наказания по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 27 декабря 2016 года.

По смыслу уголовного закона в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии приговора Людиновского районного суда Калужской области от 27 декабря 2016 года, постановленного в отношении ФИО1, по данному делу в ходе предварительного следствия 08 июня 2016 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Указанная мера пресечения приговором ФИО1 была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении и он был освобожден из-под стражи в зале суда.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не были исследованы и не получили оценки в постановлении суда.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов явились существенными и повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 17 сентября 2018 года не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение, при котором суду с учетом доводов кассационной жалобы осужденного ФИО1 надлежит принять законное, обоснованное и надлежащим образом мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 17 сентября 2018 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Дело по ходатайству ФИО1 о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством передать на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд Калужской области в ином составе.

Председательствующий С.В. Жиляев