Решение № 12-13/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-13/2018

Дело № 12-13/2018


Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2018 года п.г.т. Богатые Сабы

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Д.Р. Сабиров,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 23 марта 2018 года в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО4 (далее – ФИО4, заявитель) обратился в Сабинский районный суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить его, ссылаясь на недоказанность вмененного правонарушения.

В судебном заседании ФИО4 и его защитник по доверенности ФИО1 поддержали жалобу.

В судебное заседание ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району Республики Татарстан ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании, подтвердив обстоятельства выявленного административного правонарушения, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 суду показал, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на автодороге <данные изъяты> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО4 по его просьбе, поскольку ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения, ехали в <адрес>. Когда, водители автомобилей, ехавших им навстречу, начали подавать сигнал о патрульном автомобиле сотрудников ДПС спереди, он, проверив водительское удостоверение у себя в кармане одежды, не обнаружив его при себе, остановил автомобиль у обочины, чтоб поехать домой в <адрес> за удостоверением. Поставив, по просьбе ФИО4, аварийный знак сзади автомобиля, на попутном автомобиле уехал в сторону <адрес>. В это время ФИО4 остался в салоне автомобиля, на заднем пассажирском сиденье.

Выслушав объяснения ФИО4 и его защитника, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7. раздела 2 «Общие обязанности водителей» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частями 1.1, 2, 6, 7 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к соответствующему протоколу.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

На основании пункта 8 вышеуказанных правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на <адрес> ФИО4 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Инспектор ДПС ОГИБДД ФИО5, выявив у него признаки алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником полиции, у ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, при освидетельствовании с использованием прибора марки «Алкотектор РRО-100» (заводской номер прибора 904012) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут выявлено содержание алкоголя в концентрации 0,617 мг/л, при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л. В данном акте содержится собственноручная запись ФИО4 о его согласии с результатами освидетельствования (л.д. 4). Результат исследования зафиксирован на бумажном носителе (л.д. 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из составленных должностным лицом протоколов видно, что ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 15 минут ФИО4 за управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством, а в 15 часов 57 минут данное транспортное средство – задержано (л.д. 6, 7).

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается также и составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении <адрес>12, в котором отражено, что водитель ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, рапортом сотрудника полиции.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО4 подтверждаются подробным описанием события административного правонарушения в постановлении мирового судьи.

Несогласие ФИО4 с указанными доказательствами, с протоколом об административном правонарушении не ставит под сомнение их достоверность.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району Республики Татарстан, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к ФИО4 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении ФИО4 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Неустранимых сомнений о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что инспектором ДПС нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соблюдены процедура освидетельствования, отстранения от управления транспортным средством и составления протокола об административном правонарушении, что доказательств, подтверждающих его вины не имеется, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, для суда несостоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавал, что он управляет транспортным средством будучи в состоянии опьянения, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. Позицию ФИО4 по данному делу суд объясняет желанием заявителя избежать административную ответственность.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО4, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К административной ответственности ФИО4 привлечен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержит.

К показаниям ФИО3, допрошенного в судебном заседании по ходатайству защитника ФИО4 в качестве свидетеля, суд относится критически и расценивает как стремление помочь ФИО4 избежать административной ответственности, поскольку они противоречат собранным по делу вышеизложенным доказательствам, оснований не доверять которым не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Р. Сабиров