Решение № 2-3424/2024 2-563/2025 2-563/2025(2-3424/2024;)~М-2675/2024 М-2675/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-3424/2024

Мотивированное
решение изготовлено 12 февраля 2025 года

УИД 66RS0024-01-2024-004315-74

Дело № 2-563/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 29 января 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Федеральному агентству лесного хозяйства, Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, СНТ «Ветерок», о признании недействительными результатов кадастровых работ и об установлении местоположения границ и площади земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В обоснование иска указала, что она и третье лицо ФИО3 являются собственниками жилого дома с КН №., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением (исправлением реестровой ошибки) в местоположении границ и (или) площади земельного участка с КН №. На основании анализа данных, кадастровым инженером выявлено несоответствие сведений об основных характеристиках земельного участка в графической и текстовой части описания. Установленное местоположение кадастровых границ земельного участка с КН № имеет реестровую ошибку в определении границ в виде системного сдвига. Причиной допущенной ошибки (сдвига) в определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № могло стать то, что геодезические измерения проводились в местной системе координат, что привело к системному сдвигу в координатах границ при переходе из местной системы координат в систему координат ведения кадастра МСК-66. В связи с отсутствием землеустроительного дела/межевого плана, провести анализ метода и способа проведения геодезических изысканий не представляется возможным. Имеется неучтенная территория землепользования земельного участка № по общим границам с земельным участком с КН № (земли лесфонда). Также, использование территории смежной с земельным участком с КН № фиксируется по фотоснимкам территории общедоступного ресурса Google Earth (https://www.google.ru/intl/ru/earth/) с 2007г. (более 16 лет). Причиной неучтённой территории со смежным участком с КН № (земли лесного фонда), скорее всего, является отсутствие действий по приведению в соответствие юридических границ фактическим, что подтверждается отсутствием землеустроительных и картографических материалов с момента формирования границ земельного участка. Граница земельного участка со смежным участком с КН <адрес>земли общего пользования СНТ «Ветерок») принята по фактическому прохождению границы земельного участка №. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с КН <адрес> в соответствии со следующими координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Координаты, м

Y
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Представителем истца по доверенности ФИО4, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представителем ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО6, действующей на основании доверенности, представлены отзыв на иск, согласно которым просила в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя Министерства.

Представителем третьего лица администрации ГО Верхняя Пышма ФИО7, действующей на основании доверенности, представлен отзыв на иск, согласно которому указала, что администрация полагает требования подлежащими удовлетворению только в случае подтверждения истцом всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В <адрес>

№
№

№

№

№
Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (пункт 3).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН №, по заявлению истца, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, составлен межевой план, определены координаты характерных точек.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, дата присвоения кадастрового номера земельного участка с КН № является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с КН № составляет 740,4 кв.м. Средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек земельного участка составляет 0,1 м.

Конфигурация и площадь земельного участка № установлены согласно Плану установленных границ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МП «Геосервис».

В связи с отсутствием землеустроительного дела на земельный участок с КН № в государственном фонде данных, установить документ, послужившим основанием при проведении межевании и постановке на кадастровый учет, не представляется возможным. В связи с чем, линейные размеры участка первичных документов были сопоставлены с линейными размерами выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного сопоставления, можно сделать вывод, что параметры границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН соответствуют первичным документам на 1997 год.

Линейные размеры плана границ участка № от ДД.ММ.ГГГГ были нанесены на кадастровую съемку 2024 года. По результатам данного совмещения, установлено, что фактическая ширина земельного участка практически соответствует его ширине, согласно первичным документам. При этом длина земельного участка не соответствует параметрам первичных документов; сопоставление фактических и кадастровых границ, показал наличие системного сдвига в местоположении границ от 0,85 до 1,64 метра. Геодезические работы по определению координат поворотных точек и анализ сведений ЕГРН на исследуемый земельный участок установили наличие параллельного смещения в северо-западном направлении. Местоположение границ фактического землепользования указывает на наличие реестровой ошибки, связанной с ошибкой в определении местоположения границы участка.

Анализ сопоставления фактических границ и границ земельного участка по сведениям ЕГРН показал, что общая граница по сведениям ЕГРН земельных участков с КН № имеет пересечение контура строения (дома с нежилым строением на земельном участке №), что приводит к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ). Координаты и местоположение указанной смежной границы установлены на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.10.2024 по делу № 2-2296/2024.

С целью установления соотвествия/несоответствия фактических границ земельного участка размерам участка первичных документов, были запрошены материалы огранизации территории СТ «Ветерок» в Государственном фонде данных. Предоставленный ФППК «Роскадастр» скан-образ план-схемы СТ «Ветерок», не содержит информации о линейных размерах земельного участка. В связи с чем, проанализировать соотвествие/несоотвествие фактических границ земельного участка размерам участка первичных документов не представляется возможным.

С целью установления давности использования территории землепользования участка № и по причине отсутствия картографических съемок прошлых лет, выполненная кадастровая съемка была совмещена с ортофотопланом масштаба 1:10000, 2008 года создания (предоставленный ФППК «Роскадастр». В связи с тем, что масштаб ортофотоплана очень мелкий, различить контура ограждений, а также подтвердить факт использования территории собственником участка невозможно.

С целью установления давности использования территории земельного участка с КН 66:36:3002007:102 по смежным границам, в том числе с земельным участком с КН 66:36:0000000:21237, были рассмотрены фотоснимки территории общедоступного ресурса Google Earth (https://www.google.ru/intl/ru/earth/) на имеющиеся периоды времени с 2007 года.

Согласно космоснимкам, можно сделать вывод, что земельный участок с КН № по смежной границе с земельным участком с КН № в данных границах использовался с 2007 года (более 16 лет). Существование ограждения данной территории фиксируется с 2007 года. Правовые отношения на данную территорию у собственников земельного участка не оформлены.

Давность использования границы земельного участка с КН № по общей границе со смежным земельным участком с КН № (земли общего пользования СНТ «Ветерок») документально не подтверждена. Граница определена по фактически занимаемой территории землепользования.

На текущую дату границы земельного участка с КН № по общим границам смежных с земельным участком с КН № практически не изменились. При уточнении границ земельного участка с КН № границы приняты по фактической занимаемой территории с учетом исторического порядка пользования и выявленной реестровой ошибке и на основании решения Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Площадь земельного участка составила 925 кв.м.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков допущена реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участка, с нарушением конфигурации участка, при несовпадении координат с фактическими границами.

С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истца, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.

Как следует из межевого плана, и сторонами не оспорено, граница земельного участка истца, определена по фактической границе – забору, установленному по периметру участка и меже. Данная граница между земельными участками существует более 16 лет. Координаты характерных точек спорной границы уточняемого земельного участка, указанные в схеме границ земельного участка, полностью соответствуют фактической линии границ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что установленные в межевом плане земельного участка по адресу: <адрес> точки и координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, соответствую сложившемуся порядку пользования смежными земельными участками, что не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчиков, поскольку границы земельного участка истца, указанные в межевом плане, являются правильными.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду доказательств отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно подтверждающих, что фактическая граница участка истца на местности изменялась, и что это изменение произошло в результате неправомерных действий истца.

Согласование границ при межевании, имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя. Между тем ответчиками таких доказательств не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Федеральному агентству лесного хозяйства, Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, СНТ «Ветерок», о признании недействительными результатов кадастровых работ и об установлении местоположения границ и площади земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с КН № в части смежных границ с земельным участком с кадастровым номером КН № категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, во всех характерных точках, и установить местоположение границ земельного участка с КН № в соответствии со следующими координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Координаты, м

Y
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина