Приговор № 1-116/2024 1-4/2025 1-4/2025(1-116/2024;)~МУ-3/2024 МУ-3/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 1-116/2024

Дело № 1-4/2025 (1-116/2024)

УИД 29RS0011-01-2024-000785-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при ведении протокола секретарем Коровкиной Г.В.

с участием

частного обвинителя (потерпевшей) ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волыхина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих детей, пенсионера, инвалида 2-й группы, ранее не судимого,

по частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, __.__.______г. в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 1-го этажа 1-го подъезда <адрес> в ходе возникших личных неприязненных отношений нанес кулаком своей правой руки один удар в область левого глаза и левой скулы ФИО6, отчего последняя испытала сильную физическую боль. При этом, ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 29.02.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначалось наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину не признал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с обвинением не согласен. В тот день он зашел в подъезд, почувствовал запах, собрал окурки в пакет, после чего поднялся на второй этаж, взял рюкзак, телефон. Он не сразу стал снимать видео, а только после того, как ФИО6 стала ругаться нецензурной бранью. Сначала ФИО6 чуть-чуть открыла дверь в свою квартиру, после этого она сказала про телефон нецензурно, потом дверь закрыла и ушла к себе домой. Затем она опять открыла дверь, опять выразилась в его адрес нецензурно, стала выхватывать телефон, он немного отошел и начал закрываться рукой, на которой был пакет. Она опять назвала его нецензурно. Он только защищался, никаких ударов ФИО6 он не наносил.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются с исследованными по делу доказательствами, принятыми судом за основу приговора.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетелей ФИО5 и ФИО4

Так, потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что __.__.______г. она пришла с работы к себе домой на обед. Дома стала разогревать обед, после чего решила, выйдя из квартиры, позвать своего младшего сына на обед. В это же время дома находился ее старший сын ФИО4. Когда она стала выходить из квартиры, то увидела, что ее на видеокамеру своего телефона снимает ФИО1, который стал говорить: «Давай, давай!». Она сказала ФИО1, чтобы он не снимал ее на видеокамеру своего телефона, и протянула руку, чтобы убрать телефон. В этот момент ФИО1 взял другой рукой свой телефон, а кулаком правой руки нанес ей один удар в область левого глаза. Произошедшее через открытую входную дверь в ее квартиру видел ее сын ФИО4. После этого она сразу же постучала во входную дверь к соседке ФИО5 и рассказала о случившемся, а после съездила в пункт скорой помощи, где ей был установлен диагноз: «ушиб скулы».

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что __.__.______г. примерно в 12 – 13 часов она услышала шум и крики в подъезде. Она проживает в квартире, которая находится на одном этаже с квартирой, в которой проживают ФИО6. Через некоторое время в ее входную дверь постучали, и она увидела ФИО6, которая держала руку в области глаза. ФИО6 сообщила ей, что ее только что ударил ФИО1 Глаз у ФИО6 был красный и подпух. Дверь в ее в квартиру была открыта, там стоял ее старший сын ФИО4, который возможно видел произошедшее, потому что он стоял и чуть ли не плакал. Когда ФИО6 зашла к ней в квартиру, то ФИО1 стоял в подъезде, в руках у него был телефон.

Несовершеннолетний свидетель ФИО4 в присутствии педагога пояснил, что __.__.______г. его мама ФИО6 пришла домой около 12 часов дня на обед. Их квартира находится на первом этаже, а сосед ФИО1 проживает на втором этаже. Потом его мама вышла в подъезд, чтобы позвать его брата с улицы на обед. В этот момент, когда дверь в их квартиру была открыта, он увидел стоящего в подъезде соседа ФИО1, который в руке держал телефон и снимал его маму на видео. Маме не понравилось, что сосед снимает ее на видео на телефон, поэтому сказала соседу убрать телефон. Но сосед в этот момент ударил его маму в глаз. Мама сразу заплакала и пошла в квартиру к соседке ФИО5, которой пожаловалась на произошедшее.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, кроме показаний потерпевшей, свидетелей подтверждается исследованными с участием сторон в судебном заседании письменными доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу 18 марта 2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 29 февраля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который был оплачен __.__.______г. (т. 1 л.д. 32-33, 112, 113).

Согласно заключению эксперта № *** от __.__.______г., у ФИО6 в предоставленной медицинской документации повреждений не отмечено (т. 1 л.д. 26, 27).

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства с учетом установленных обстоятельств произошедшего, квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Показания ФИО1, в которых он отрицает нанесение побоев ФИО6, а именно одного удара кулаком правой руки в область левого глаза и левой скулы, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности взаимно дополняю друг друга, являются последовательными и непротиворечивыми, и из которых следует, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений желал причинить потерпевшей физическую боль, в связи с чем нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза и левой скулы ФИО6

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, в том числе и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, направленное против жизни и здоровья, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Со стороны правоохранительных органов ФИО1 характеризуется следующим образом, женат, проживает с женой и сыном, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб на него в орган местного самоуправления не поступало (т. 1 л.д. 21, 22, 74, 75, 80, 82, 95, 97, 100, 106).

Сведений о наличии какого-либо имущества в собственности ФИО1 в материалах дела не имеется (т. 1 л.д. 69, 70, 88, 94, 98, 101). ФИО1 на учете в ЦЗН не состоит, является пенсионером по старости и ежемесячной денежной выплаты как инвалид, получателем мер социальной поддержки через органы соцзащиты не является, получает меры социальной поддержки как педагог через школу (т. 1 л.д. 83, 89).

На учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога и фтизиатра ФИО1 не состоит, имеет заболевания, подлежащие диспансерному наблюдению, является инвалидом 2-й группы *** (т. 1 л.д. 73, 76, 77, 78, 79, 90, 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Назначая наказание, суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, данных об его личности, который в целом характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание его состояние здоровья, возраст, семейное положение, то, что им совершено умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, и относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны ФИО1 будет назначение наказания в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не находит.

Как усматривается из материалов уголовного дела, адвокату Волыхину Е.А. за оказание юридической помощи ФИО1 при участии в судебных заседаниях выплачено вознаграждение в размере 16 323 рублей 40 копеек.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1 отказа от адвоката не заявлял. В то же время ФИО1 является инвалидом 2-й группы, на его иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, получает пенсию в размере близком к минимальному размеру прожиточного минимума.

Учитывая, что общая сумма процессуальных издержек по настоящему делу составляет 16 323 рубля 40 копеек, что примерно равно прожиточному минимум для пенсионеров в Архангельской области, взыскание указанной суммы с осужденного может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности полного освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек.

Таким образом, процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в суде в размере 16 323 рублей 40 копеек подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 322, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им осужденному юридической помощи в судебном заседании, в размере 16 323 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет: <***>, лицевой счет <***>, банк получателя: отделение Архангельск банка России // УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК банка получателя: 011117401, ЕКС: 40102810045370000016, ОКТМО 11508000, КБК 322 116 03116019000140, назначение: штраф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденной разъяснено ее право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Судья Я.А. Королева