Решение № 2-206/2026 2-206/2026(2-3429/2025;)~М-2473/2025 2-3429/2025 М-2473/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-206/2026

Дело № 2-206/2026

УИД: 33RS0002-01-2025-005322-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Обломовой А.Н.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось с иском в суд к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен ###. Заключение о кредитовании заключено в офертно - акцептовой форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 355 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования сумма кредитования составила 355 000 руб., проценты за пользование кредитом – 29,99% годовых. Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед АО «Альфа - Банк» составляет 366 623 руб. 28 коп., а именно: просроченный основной долг 340 373 руб. 86 коп., начисленные проценты 24 905 руб. 52 коп., штрафы и неустойки 1 343 руб. 90 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, задолженность по соглашению о кредитовании № ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 623 руб. 28 коп., в том числе 340 373 руб. 52 коп., начисленные проценты 24 905 руб. 52 коп., штрафы и неустойки 1 343 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 665 руб. 58 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях привлечено к участию в деле в качестве соответчика, ФИО5, ОСП Октябрьского района г. Владимира – в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ОСП Октябрьского района г. Владимира в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ предусматривается возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № ###. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 355 000 руб., проценты за пользование кредитом – 29,99 % годовых, срок возврата кредита 36 месяцев (п. 1, 2, 4.1,6 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий выдачи кредита наличными № ### от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик должен осуществлять путем внесения ежемесячных платежей не позднее 09-го числа каждого месяца, количество ежемесячных платежей – 36, сумма ежемесячного платежа – 15 100 руб.

Материалами дела подтверждается, что АО «Альфа-Банк» осуществило перечисление денежных средств в размере 355 000 руб. на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 366 623 руб. 28 коп., а именно: просроченный основной долг 340 373 руб. 86 коп., начисленные проценты 24 905 руб. 52 коп., штрафы и неустойки 1 343 руб. 90 коп. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Также в пунктах 60, 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Нотариусом нотариального округа г. Владимира ФИО4 заведено наследственное дело к наследственному имуществу умершего ФИО1

В наследственном деле имеется заявление матери наследодателя ФИО5 об отказе от наследства по всем основаниям, оставшееся после смерти ФИО1 Иных наследников после смерти ФИО1 не установлено.

Из материалов наследственного дела также следует, что наследственное имущество ФИО1 состоит из автомобиля Шевроле круз, 2012 года выпуска, Лада 212140, 2013 года выпуска, денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счете ### в размере 628 руб. 36 коп., находящихся на счете ### в размере 10 руб., на счете ### в размере 0 руб. 63 коп.

Согласно сведениям из ЕГРН ### от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН у ФИО1 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Из сведений, представленных по запросу суда Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру, за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства Audi 100, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак ###, Шевроле круз, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ### Лада 212140, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ###

Доказательств того что, наследство после смерти ФИО1 принято, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Сведений о фактическом принятии наследства также не имеется.

При таких данных, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным.

Таким образом, к наследственному имуществу ФИО1 относятся денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счете ### в размере 628 руб. 36 коп., находящихся на счете ### в размере 10 руб., на счете ### в размере 0 руб. 63 коп., а также транспортные средства Audi 100, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак ###, Шевроле круз, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ###, Лада 212140, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ###.

При этом сведений о месте нахождения движимого имущества – транспортных средств Audi 100, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак ### Шевроле круз, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ###, Лада 212140, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ###, а также данных о его стоимости в материалы дела не представлено.

У заемщика ФИО1 осталось неисполненным кредитное обязательство перед АО «Альфа-Банк», а именно задолженность № ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 623 руб. 28 коп., в том числе 340 373 руб. 52 коп., начисленные проценты 24 905 руб. 52 коп., штрафы и неустойки 1 343 руб. 90 коп. Данное обстоятельство подтверждено расчетом истца.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу ### взыскано с Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитной карте ### в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 638 руб. 99 коп., находящихся на счете ### в размере 10 руб., на счете ### в размере 628 руб. 36 коп., на счете ### в размере 0 руб. 63 коп., открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, путем их перечисления на счет взыскателя АО «ТБанк».

В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве и разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Осуществление контроля по принудительному исполнению судебных актов, в том числе в пределах стоимости наследства, возможно на стадии исполнительного производства.

Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае выморочного имущества, при этом данных о месте нахождения транспортных средств и их стоимости в дело не представлено, сведений об исполнении решения суда по гражданскому делу ### не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества ФИО1 – денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 638 руб. 99 коп.

В свою очередь требования банка о взыскании кредитной задолженности в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворяются за счет выморочного имущества частично.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 указанного постановления Пленума, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В рамках настоящего дела были рассмотрены исковые требования к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

При этом обращение истца в суд с настоящим иском, не было вызвано незаконностью действий ответчика.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21 января 2016 года №1, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения истца и ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 665 руб. 58 коп. в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Альфв-Банк» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в пользу АО «Альфа – Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте ### в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 638 руб. 99 коп., находящихся на счетах ### в размере 10 руб., на счете ### в размере 628 руб. 36 коп., на счете ### в размере 0 руб. 63 коп., открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, путем их перечисления на счет взыскателя АО «Альфа-банк».

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Альфа-Банк» - отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Н. Обломова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2025.

Председательствующий судья А.Н. Обломова