Решение № 2-2277/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2277/2019

Дело № 2-2277/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Огни Большого праздника» к ФИО4 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику с требованием об освобождении земельного участка, путем обязания ответчика демонтировать нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в течении 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Огни Большого праздника» и Администрацией Индустриального района заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории г.Барнаула № *** от ДД.ММ.ГГГГ, объект может быть размещен по адресу: <адрес>, на площади **** кв.м, тип объекта Павильон, период размещения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако на данном земельном участке расположено нежилое помещение, принадлежащее ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 01.11.2018 направлено требование о демонтаже имущества, однако, оно до настоящего времени не выполнено. В настоящее время истец приобрел в собственность новый павильон, однако не может его смонтировать, так как ответчик не демонтировала свое нежилое помещение. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 12.02.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Огни Большого праздника» к ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО2 об освобождении земельного участка оставлено без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.04.2019 определение Индустриального районного суда г.Барнаула от 12.02.2019 отменено, дело направлено в Индустриальный районный суд г.Барнаула для рассмотрения по существу.

Определением суда от 22.05.2019, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно телефонограммы.

Финансовый управляющий ФИО4 - ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснила, что истец злоупотребляет своим правом, он не является надлежащим субъектом для обращения в суд с подобным иском. Истцом не использовано право на защиту своих прав согласно ст. 100 ФЗ «О банкротстве». Истец использует спорный объект по назначению, следовательно, не понятно какое право нарушено.

Представитель третьего лица Администрации Индустриального района г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Предоставили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого указано, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную им ранее в судебном заседании, согласно которой следует, что он приобрел спорный павильон, понимая, что приобретает его без земельного участка. После его приобретения он узнал о том, что у администрации с истцом заключен договор на размещение стационарного объекта.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60, ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.1 ст.76 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

В силу ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п.п.1.1- 1.2 Постановления Администрации города Барнаула от 08.07.2015 N 1082 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула" (действующего на дату заключения договора от 15.02.2016), порядок размещения нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула без проведения аукциона (далее - Порядок) определяет порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - договор) на территории города Барнаула. Право на заключение договора без проведения аукциона предоставляется индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам (далее - заявитель) в случае: размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) заявителем, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка, предоставленного для размещения НТО; размещения НТО заявителем, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по заключенному договору на размещение НТО после 01.03.2015; поступления единственной заявки о размещении передвижного средства развозной и разносной уличной торговли на срок, указанный в схеме размещения НТО (далее - передвижное НТО).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Индустриального района г. Барнаула (администрация) и ООО «Огни большого праздника» (субъект предпринимательской деятельности) заключен договор №*** на размещение нестационарного торгового объекта на территории <адрес>, согласно которого администрация в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденной постановлением Администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № ***, Порядком размещения нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула без проведения аукциона, утвержденным постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №*** предоставляет субъекту предпринимательской деятельности право разместить нестационарный торговый объект, а субъект предпринимательской деятельности обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта в порядке и на условиях, предусмотренных в соответствии с настоящим договором (л.д.6-9,т.1).

Согласно п.1.2 договора, характеристики объекта: место размещения: ул.Попова,99, площадь размещения: **** кв.м., тип объекта: павильон, специализация: непродовольственные товары, период размещения объекта: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3. указанного договора определено, что участок предоставляется для размещения нестационарного киоска «Прием посуды». Указанное в настоящем пункте описание цели использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «целевое назначение».

В материалы дела представлен договор аренды № *** земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Индустриального района г. Барнаула (арендодатель) и ООО «Огни большого праздника» (арендатор) согласно которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.190-193,т.1).

В силу п.1.3 договора, участок предоставляется для временного размещения павильона «Непродовольственные товары».

Согласно п.п.2.1-2.3 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, срок аренды по настоящему договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае получения письменного заявления арендатора о возобновлении договора не позднее, чем за 10 календарных дней до окончания срока действия договора, договор может быть возобновлен на тех же условиях и на тот же срок на основании письменного соглашения сторон.

Согласно искового заявления следует, что на данном земельном участке расположено нежилое помещение, принадлежащее ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЮВЕСТА» (продавец) и ФИО4 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил металлическое сооружение в виде торгового павильона, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.10-11, т.1).

Согласно п.8 договора, следует, что покупателю известно, что ему для установки металлического сооружения в виде торгового павильона требуется оформить разрешение в Управлении по строительству и архитектуре администрации Индустриального район г.Барнаула.

Актом №*** о перерегистрации земельного участка для установки некапитального торгового сооружения на ООО «Экопиво» (ФИО4) перерегистрирован земельный участок под торговым павильоном «Продукты» в комплексе с площадкой летнего кафе по адресу: <адрес> на ООО «Экопиво» в лице директора ФИО4 без изменения целевого назначения сооружения (л.д.179-180,т.1).

На основании разрешения №*** на установку некапитального торгового сооружения, выданного Управлением по строительству и архитектуре администрации Индустриального район г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ разрешена установка торгового павильона ООО «Экопиво» по адресу: <адрес> (л.д.181-182,т.1).

В обоснование исковых требований истцом указано, что в настоящее время истец приобрел в собственность новый павильон, однако не может его смонтировать, так как ответчик не демонтировала свое нежилое помещение.

01.11.2018 ФИО4 вручено требование о демонтаже торгового павильона, в срок до 01.12.2018 (л.д.12,т.1).

Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно пояснений ответчика ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что у нее было заключено соглашение с Администрацией об использовании данного земельного участка, которое в дальнейшем было расторгнуто. На данном земельном участке и располагался торговый павильон, который был заложен в банке, а в дальнейшем реализован.

Согласно представленного в материала дела акта о наложении ареста (описи имущества) от 23.01.2015, судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула наложен арест на металлическое сооружение в виде торгового павильона, расположенное по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.152-153,т.1).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2017 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 25.04.2018. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

Согласно пояснений ФИО3, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, следует, что он является собственником спорного торгового павильона.

В материалы дела предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять в порядке и на условиях, определенным договором, следующее имущество ФИО4: металлическое сооружение (торговый павильон), нежилое, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.172-173,т.1).

Согласно п.1.3 договора, продажа имущества путем заключения договора осуществляется в целях удовлетворения требования кредиторов, по результатам торгов от 12.12.2018.

Согласно протокола о результатах проведения аукциона, по продаже металлического сооружения (торговый павильон), нежилого, расположенного по адресу: <адрес> победителем аукциона признан ФИО3

Передача имущества и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи (п.4.3 договора купли-продажи).

Согласно п.4.5 договора, право собственности на имущество возникает у покупателя с момента подписания договора.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), продавец передал, а покупатель принял металлическое сооружение (торговый павильон), нежилое, расположенный по адресу: г<адрес> (л.д.173,оборот, т.1).

Таким образом, собственником торгового павильона, расположенного по адресу: <...> является ФИО3

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО3 недействительным в установленном законом порядке не признан.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО4 права истца не нарушены, так как спорный торговый павильон ей не принадлежит, в связи с чем, она не имеет права распоряжаться данным имуществом и возможности его демонтировать.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

В силу п.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, при удовлетворении иска - до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Огни Большого праздника» к ФИО4 об освобождении земельного участка отказано в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.12.2018 в настоящее время отпали, а поэтому данные обеспечительные меры подлежат отмене по вступлению в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Огни Большого праздника» к ФИО4 об освобождении земельного участка отказать в полном объеме.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные по определению Индустриального районного суда города Барнаула от 21.12.2018 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении металлического сооружения в виде торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>; наложения ареста на металлическое сооружение в виде торгового павильона, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 08 июля 2019 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова

На 08.07.2019 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-2277/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

УИД 22RS0065-02-2018-006700-42