Решение № 2-2076/2017 2-2076/2017~М-239/2017 М-239/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-2076/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, на основании свидетельства о государственной регистрации права <номер обезличен>. С 2006 года в квартиру в качестве члена ее семьи была вселена ФИО3 (невестка), с согласия истца ответчик была зарегистрирована в жилом помещении. С начала 2016 года отношения между истцом и ответчиком испортились, ответчик выехала на другое постоянное место жительства в <адрес обезличен>, вывезла все принадлежащие ей вещи, оставив квартиру в непригодном для жилья виде и не оплатив коммунальные платежи, с тех пор в квартире не проживает. Фактически отношения с ответчиком прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>; 2) Обязать ОП <номер обезличен> по вопросам миграции УМВД России по г. Ставрополю снять с регистрационного учета ФИО3 с места регистрации по адресу: <адрес обезличен>.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явилась, представила суду заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, с участием своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие неявившегося истца с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО1 в настоящем судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате, месте, времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, уведомить ее не представляется возможным, поскольку место ее пребывания не известно, таким образом, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с заявлением о проведении настоящего судебного заседания в его отсутствие в суд не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что истец ФИО2 является ее соседкой. Ответчик ФИО3 приходится истцу невесткой, которая полгода назад уехала жить в Москву вместе со своими детьми. Когда ответчик ФИО3 вышла замуж за сына ФИО2, они все вместе жили в спорной квартире, однако, когда сын истицы умер, то спорная квартира осталась ответчице ФИО3 В настоящее время в спорной квартире проживает бабушка. После того, как ответчик уехала в Москву, с тех пор она больше не возвращалась в квартиру. Личные вещи ответчика в квартире истца отсутствуют.

Свидетель ФИО5 суду показал, что является гражданским мужем истца ФИО2 Ответчик ФИО3 является невесткой истицы; она раньше проживала в спорной квартире по <адрес обезличен>, но потом переехала к мужу в Москву. За полгода она возвращалась в квартиру один раз на похороны бабушки и за документами. Когда ответчик уехала, она оставила квартиру непригодном состоянии, коммунальные услуги она не оплачивала, текущий ремонт не производила. Ответчик не пыталась вселиться в квартиру. Личные вещи ответчика в квартире истца отсутствуют.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и только собственник может предоставлять жилые помещения для проживания другим лицам на основании договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником двухкомнатной <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Установлено, что по вышеуказанному адресу с 2006 года, зарегистрирована ответчик ФИО3, что подтверждается копией домовой книги, а также сведениями, предоставленными из Адресно-справочной службы.

Судом также установлено, что ответчик в данной квартире не проживает, личные вещи ответчика – отсутствуют. Данный факт, также подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация ответчика по месту жительства в данном жилом помещении препятствует истцу осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению и влечет для него дополнительные расходы.

В соответствии с п. 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 285 ГК РФ, ст. 17, 30-35 ЖК РФ, суд приходит к выводу что, поскольку ответчик ФИО3 не пользуются жилым помещением, в котором она зарегистрирован, не оплачивает коммунальные услуги, нарушает право собственности на жилое помещение истца, в жилом помещении не проживает, место ее жительства истцу не известно, имеются все основания считать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что, случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. <номер обезличен> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, <дата обезличена> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <номер обезличен>, расположенной в <адрес обезличен>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Н.А. Радионова