Решение № 2-2028/2018 2-33/2019 2-33/2019(2-2028/2018;)~М-1884/2018 М-1884/2018 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2028/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2019 (2-2028/2018) УИД <№> по иску ФИО2 к ООО «Деловые Линии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу реальный ущерб в виде стоимости испорченной дровяной печи для бани AITO АК-57 в размере 126 850 рублей; неустойку (пени) в размере 12 610 рублей; 10 000 рублей в виде компенсации за причиненный моральный вред, а также штраф, указав, что <Дата> он приобрел у Индивидуального предпринимателя ФИО4 в г. Санкт-Петербурге (далее - Продавец) дровяную печь для бани AITO АК-57 стоимостью 126 850 рублей. Для доставки товара в г. Самару продавцом и им согласовано воспользоваться транспортно-экспедиторскими услугами Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее - Экспедитор, Ответчик). В соответствии с накладной (экспедиторской распиской) от <Дата><№> Экспедитор принял от Продавца для транспортировки Истцу в г. Самару груз: место: 13; 494 кг; 2,22 м3; НГ мест: 2; 288 кг; 1,26 м3. Стоимость услуг по доставке Товара из г. Санкт-Петербург в г. Самара составила 12 610 рублей (в том числе страховка), которые им оплачены через сервис Сбербанк-онлайн. При получении им Товара в Самаре выяснилось, что Товар подвергся порче (деформации) при предоставлении ответчиком транспортно-экспедиционных услуг, о чем свидетельствует коммерческий акт передачи <№> от <Дата>, подписанный им и представителем Экспедитора водителем-экспедитором ФИО1. В тот же день, 21.05.2018, им предъявлена Претензия ответчику, полученная последним посредством направления электронной почтой. В Претензии указан размер убытков, полученных им в виде стоимости печи в размере 126 850 рублей и стоимости перевозки в размере 12 610 рублей. Ответом от 04.07.2018 за <№>, ему отказано в удовлетворении требований, указанных в претензии по причине того, что коммерческим актом не зафиксировано нарушение целостности груза, а также в связи с тем, что расхождений веса между принятым и выданным грузом не установлено. До настоящего времени ответчик не возместил убытки в виде возврата ему стоимости порченного Товара, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском за защитой своего нарушенного права. Отмечает, что наличие вины ответчика в порче Товара подтверждается коммерческим актом передачи <№> от <Дата>. Порча Товара ответчиком, а впоследствии и отказ от удовлетворения законных требований потребителя в добровольном порядке, привели к тому, что в настоящее время он вынужден за свой счет пробрести Товар вновь. Он ежедневно надеялся, что ответчик решит его вопрос и оплатит денежные средства добровольно. Все эти каждодневные, на протяжении более 5 месяцев, ожидания и моральные переживания привели к тому, что всякая надежда на оплату ответчиком испорченного товара, у него пропала.

Определениями суда от 13.12.2018 и 11.02.2019 к участию в деле привлечены в качестве соответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ИП ФИО4, соответственно.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, основания, изложенные в иске, поддержал, однако уточнил просительную часть, в виду выплаты страховщиком АО «Группа Ренессанс Страхование» стоимости груза в размере 126 850 рублей. В связи с указанным просил взыскать с ответчика ООО «Деловые Линии» неустойку (пени) в размере - 12 610 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере – 10 000 рублей, а также штраф.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» - ФИО5, действующая на основании доверенности <№> от <Дата> уточненные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявляла.

Представители ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» и ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, <Дата> ООО «Деловые линии» по накладной <№> принят груз (дровяная печь для бани AITO АК-57) от грузоотправителя ИП ФИО4 в адрес ФИО2 в количестве груз: место: 13; 494 кг; 2,22 м3; НГ мест: 2; 288 кг; 1,26 м3, наименование груза «сборный груз», объявленная ценность груза 260 150 рублей; груз застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование"; услуги по перевозке груза были полностью оплачены истцом.

В коммерческом акте от <Дата><№>, составленном ООО «Деловые линии», зафиксировано повреждение одного места груза <№> в виде деформации упаковки груза.

В этот же день, 21.05.2018, экспедитору по приемной накладной <№> составлена претензия, из которой следует, что основанием для предъявления претензии послужила порча груза, а причиной произошедшего – не закреплен попутный груз (попутно перевозимый двигатель не был закреплен и упал на доставляемую печь), в результате чего истцу причин ущерб в виде стоимости груза в размере 126 850 руб.

Согласно ответа на претензию, ООО «Деловые линии» не нашло оснований для удовлетворения претензии, поскольку в коммерческом акте не зафиксировано нарушение целостности груза, контрольный замер груза при выдаче не производился, расхождение между весом принятого и выданного груза не установлено, следовательно, повреждение упаковки не свидетельствует о повреждении самого груза.

В соответствии со статьей 801 ГК Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу положений статьи 803 ГК Российской Федерации и статей 6, 7 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности", за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 ГК Российской Федерации.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной Экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальными законами.

В частности, согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из объяснений ИП ФИО4, представленных в суд 24.01.2019, печь для бани AITOAK-57, произведенная в Финляндии, является оборудованием работающем на твердом топливе корпус которой конструктивно представляет трубу диаметром 57см внутри которой происходит горение топлива (дров). Огонь непосредственно нагревает камни до температуры свыше 800С. Дым и другие продукты горения проходят через камни и удаляются через дымоход. Важным элементом безопасности эксплуатации печи является её корпус, а именно, геометрические характеристики, которые влияют на плотность примыкания швов в корпусе пери. При осмотре фотографий повреждённой печи, приобретенной ФИО2, а также при помощи видеосъемки, обеспеченной последним в режиме реального времени 15.11.2018, установлено, что у печи нарушен (замят) корпус. При повреждении печи повлекшем нарушение плотности прилегания швов, образование отверстий в корпусе, он, как продавец и представитель завода изготовителя, не могу гарантировать правильный режим работы печи, безопасность банного помещения и людей, находящихся в нём. Использование средств для герметизации швов также недопустимо, так как данные исследования не проводились при проектировании изделия.

07.02.2019 представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» представил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы <№> от 30.04.2019, выполненной экспертом Ассоциации судебных экспертов, установлено, что на печи для русской бани AITOAK - 57 с дополнительной секцией, без камня имеются повреждения. Повреждения, заключаются в деформации металла с его вытяжкой (корпус замят в нескольких местах), деформация ребер жесткости метала с нарушением плотности прилегания швов печи, повреждено покрытие (эмаль, препятствующая возникновению коррозии, и усиливающая прочность кожуха печи) листовой стали; Повреждения печи образовались в результате внешнего механического воздействия с твердым предметом; Безопасная эксплуатация печи для русской бани AITOAK - 57 с дополнительной секцией, без камня с указанными повреждениями не возможна; Исходя из отсутствия технической возможности ремонта печи для русской бани AITOAK - 57 с дополнительной секцией, без камня, стоимостью восстановительного ремонта является стоимость печи для русской бани AITOAK - 57 с дополнительной секцией, без камня, которая составляет 126 850 рублей.

Судебное заключение эксперта, суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, оснований не доверять ему, вопреки возражениям представителя ответчика, не усматривается. При проведении экспертизы экспертом был проведен визуальный осмотр квартиры, выполнены необходимые замеры и фотосъемка, изучена представленная документация, и составлении отчета, специалистом проведен сравнительный анализ с нормативно-техническими требованиями, что подтверждается фототаблицей к заключению, актом осмотра.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства, мотивировано, последовательно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оно не содержит противоречий, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация лиц, производивших экспертизу, подтверждается соответствующими документами. Эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждался. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчик не представил.

Установлено, что АО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и выплатило истцу 20.12.2018 - 45 348,27 руб., а 17.05.2019 – 81 501,73 руб.

Таким образом, стоимость поврежденного груза в размере 126 850 рублей выплачена АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2 в полном объеме.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 1, п. 2), учитывая, что нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 30.03.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Гражданского процессуального кодекса РФ не регулируют вопросы подсудности исков клиентов - физических лиц, вытекающих из договора транспортной экспедиции, то к этим отношением подлежат применению соответствующие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1, 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая уточненные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Деловые линии» неустойки за нарушение срока удовлетворения законных требований потребителя в размере 12 610 рублей, поскольку установил, что произошла утрата груза, принятого ответчиком для перевозки, законные требования потребителя ответчик в добровольном порядке не исполнил; доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, определив ее размер с учетом требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

Также исходя из п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 6 805 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 504,40 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деловые Линии» в пользу ФИО2 неустойку в размере 12 610 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 6 805 рублей, а всего взыскать – 20 415 (двадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей.

Взыскать с ООО «Деловые Линии» в доход государства государственную пошлину в размере – 504 рубля 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.05.2019.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король

.