Решение № 2-2999/2020 2-385/2021 2-385/2021(2-2999/2020;)~М-2125/2020 М-2125/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-2999/2020

дело №2-385/2021 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2020-005009-03

К: 2.150


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», МУП г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 02.03.2020 ФИО2, управляя автомобилем Mercedes-Benz C 180 гос.номер Е005КТ777, совершил наезд на дефект дорожного покрытия – выбоину, расположенную на проезжей части дороги ул. Кирпичная, напротив здания №50 ул. Нагорная г. Ижевска УР. Собственнику автомобиля ФИО3 причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля. 02.06.2020 ФИО2 уступил права требования ФИО1

С учетом последующего изменения требований, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба 305108 рублей, судебные издержки: расходы на представителя в размере 25 000 рублей., а также расходы на оценку ущерба – 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МКУ г. Ижевска «СБиДХ» ФИО5 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что участок дороги, где произошло ДТП, включен в муниципальный контракт, и в рамках него был передан на обслуживание подрядчику МУП г. Ижевска «ДРЭУ». Считает, что ФИО2 мог предотвратить ДТП.

Представитель ответчика МУП г. Ижевска «ДРЭУ» ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования не признал, считает, что отсутствуют доказательства вины ответчика, что выбоины не соответствуют требованиям ГОСТ, вынесено постановление о прекращении производства по административному делу, к административной ответственности никто не привлекался. Заключение эксперта носит вероятностный характер.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

02 марта 2020 года на проезжей части ул. Кирпичная г. Ижевска, напротив д.50 ул. Нагорная г. Ижевска, водитель автомобиля Mercedes-Benz C 180 гос.номер № ФИО2 совершил наезд на препятствие в виде выбоины в дорожном покрытии.

В результате ДТП транспортное средство Mercedes-Benz C 180 гос.номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, получило механические повреждения.

В ходе осмотра места ДТП инспектором ГИБДД МВД по УР составлен акт №264 о выявленных недостатках в содержании дорог от 02.03.2020, согласно которому установлено, что на ул. Кирпичная г. Ижевска, напротив дома 50 выявлены дефекты покрытия проезжей части в виде выбоины длиной 2,6 м. (15 см и более), глубиной 0,1 м. (5 см и более), шириной 0,9 м., площадью 2,34 кв.м. Указанный участок дороги не обозначен соответствующими дорожными знаками и ограждениями, информирующими водителей об опасных условиях движения, что является нарушением п. 5.2.4 и 4.4 ГОСТ Р50597-2017

По вышеуказанному факту постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ г.Ижевска «СБиДХ». Определение вступило в законную силу.

02 июня 2020 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ответственному лицу (лицам), по обязательствам вследствие повреждения транспортное средство Mercedes-Benz C 180 гос.номер №, в результате ДТП, имевшего место 02.03.2020 на проезжей части дороги ул. Кирпичная, напротив здания №50 ул Нагорная г. Ижевска.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, на момент рассмотрения спора истец ФИО1 является кредитором по обязательству вследствие повреждения вреда транспортному средству Mercedes-Benz C 180 гос.номер №, в результате ДТП, имевшего место 02.03.2020 на проезжей части дороги ул. Кирпичная, напротив здания №50 ул Нагорная г. Ижевска.

Истцом определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Mercedes-Benz C 180 гос.номер №, согласно экспертному заключению № 720-20 от 29.05.2020, составленному АНО «ПрофЭксперт» стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 325 800 руб. За услуги по составлению заключения истцом уплачено 2 000 руб.

27.12.2019 между муниципальным заказчиком МКУ г. Ижевска «СБиДХ» и подрядчиком МУП г. Ижевска «ДРЭУ» был заключен муниципальный контракт №45554-19 на выполнение работ по содержанию магистральных автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории МО «Город Ижевск» на 2020-2021 годы.

Согласно Перечню объектов, являющемуся приложением к указанному муниципальному контракту, проезжая часть ул. Кирпичная г. Ижевска передана на обслуживание и для содержания МУП г. Ижевска «ДРЭУ».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из смысла указанных норм права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Статья 28 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года предусматривает право на получение компенсации вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, причиной которого явилось несоблюдение порядка осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог. Вред компенсируется лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, введенных в действие Письмом государственной службы дорожного хозяйства Минтранса РФ от 17 марта 2004 года № ОС-28/1270-ис, содержание автомобильной дороги – это выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги.

Согласно Перечню автомобильных дорог, утвержденному Постановлением Администрации г. Ижевска от 13 июля 2010 года № 700/1, автомобильная дорога, на которой произошло указанное истцом происшествие, относится к дорогам общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ижевск».

27.12.2019 между муниципальным заказчиком МКУ г. Ижевска «СБиДХ» и подрядчиком МУП г. Ижевска «ДРЭУ» был заключен муниципальный контракт №45554-19 на выполнение работ по содержанию магистральных автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории МО «Город Ижевск» на 2020-2021 годы.

Согласно указанному контракту, подрядчик МУП «ДРЭУ» г. Ижевска обязан в установленный контрактом срок – с 01.0.2020 по 30.06.2021 выполнять комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Город Ижевск» на 2020-2021 годы, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движении транспортных средств и пешеходов (п. 2.1., 2.3. контракта).

Согласно Перечню объектов, являющемуся приложением к указанному муниципальному контракту, проезжая часть на ул. Кирпичная г. Ижевска передана на обслуживание и для содержания МУП г. Ижевска «ДРЭУ».

Пунктом 2.6 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств.

В соответствии с п. 4.2.2 муниципального контракта установлено, что необходимость выполнения работ определяется Подрядчиком самостоятельно, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий по перечням объектов (Приложение 2 к контракту).

В рамках исполнения указанного муниципального контракта на Подрядчика пунктом 4.2.9 возложена обязанность в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по улично-дорожной сети города Ижевска, во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пешеходов незамедлительно извещать Учреждение и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки.

Кроме того, в техническом задании, разделе III (приложение 1 к муниципальному контракту) перечислены виды работ, которые Подрядчик обязан выполнять в рамках зимнего содержания (п. 7 раздела II определено, что с 01 января по 14 апреля и с 01 ноября по 31 декабря), в том числе, работы по устранению деформаций и повреждений (просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, в том числе заделка выбоин и т.п.

Согласно п. 4.2.10 муниципального контракта, с момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков, подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и /или запрещения проезда по поврежденным и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги.

Согласно п.3.2 раздела III Технического задания указано, что устранение мелких деформаций и повреждений в проезжей части для обеспечения безаварийного проезда транспорта осуществляется по мере необходимости. Аварийные разрушения и деформации, которые могут причиной ДТП, устраняются независимо от сезона в течение всего года.

Согласно п.5.2 раздела III Технического задания указано, что подрядчик обеспечивает безопасность движения транспортных средств, принимает меры по предотвращению возможного причинения вреда, связанного с выполнением работ по настоящему контракту.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, в момент дорожного - транспортного происшествия обязанность по содержанию проезжей части ул. Кирпичная, напротив дома 50 ул.Нагорная г. Ижевска, в силу заключенного муниципального контракта №45554-19 от 27.12.2019 была возложена на Подрядчика – МУП «ДРЭУ» г. Ижевска.

В связи с чем, требования к МКУ «СБиДХ» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно указанной таблице 5.3 отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) на дорогах категории А, к каким отнесена дорога в месте ДТП по ул. Кирпичная г. Ижевска, срок устранения недостатков - не более 1 суток.

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, вступившим в законную силу, установлено, что состояние участка дороги, на котором произошло ДТП, не соответствует установленным требованиям в связи с нарушением требований ГОСТ Р50597-2017, вместе с тем, при осуществлении измерения параметров выбоины не соблюдены требования ГОСТ 32825-2014 о порядке проведения измерений, не применена трехметровая рейка для измерения глубины выбоины, т.к. акт о наличии недостатков не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам в рамках производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Однако данное обстоятельство не исключает наличие гражданско-правового деликта и возникновение у причинителя вреда обязанности возместить причиненный вред по правилам гражданского законодательства.

Также указанным определением установлено, что 02.03.2020 ФИО2, управляя автомобилем Mercedes-Benz C 180 гос.номер №, совершил наезд на дефект дорожного покрытия – выбоину, расположенную на проезжей части дороги ул. Кирпичная, напротив здания №50 ул. Нагорная г. Ижевска УР. Истцу причинен материальный ущерб.

Отсутствие в день ДТП недостатков на участке автодороги, на котором оно произошло, ответчик не доказал, иных сведений о состоянии дорожного покрытия в день ДТП на участке, где произошло ДТП, не представлено.

Добросовестность участников гражданских правоотношений в соответствии с ч.5 ст. 10 ГК РФ предполагается, пока не доказано иное.

При этом, суд отмечает, что в действиях водителя ФИО2 в момент наезда на дефект дорожного покрытия нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Исходя их общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: факта причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Поскольку обязанность по содержанию участка дороги проезжей части ул. Кирпичная г. Ижевска, напротив д.50, где имело место ДТП, в силу муниципального контракта лежит на ответчике МУП г. Ижевска «ДРЭУ», суд приходит к выводу, что ответчик МУП г. Ижевска «ДРЭУ» несет ответственность за ущерб, причиненный автомобилю истца, так как ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию дороги в соответствии с нормами и правилами технической эксплуатации повлекло, в том числе, причинение ущерба имуществу истца. Доказательств, того, что в этом отсутствует вина МУП г. Ижевска «ДРЭУ», суду ответчиком не представлено.

В связи с несогласием ответчика с перечнем повреждений и стоимостью восстановительного ремонта, в целях правильного разрешения дела судом была назначена комплексная судебная экспертиза.

Эксперты АНО «Агентство судебных экспертиз по УР» ФИО7, ФИО8 определили:

1.Исходя из представленных материалов гражданского дела и административного материала, на проезжей части ул. Кирпичная г. Ижевска напротив дома №50 по ул. Нагорная зафиксировано наличие выбоины, примыкающей к правому краю проезжей части (ширина выбоины-0,9м., длина - 2,6м, глубина выбоины-10см), заполненной водой.

Однако из имеющегося в материалах дела фотоснимка с места ДТП не представляется возможным определить фактические размеры выбоины на проезжей части ул. Кирпичная, ввиду отсутствия на фотоснимках специальных приспособлений, с использованием которых производились замеры габаритных размеров указанной выбоины.

2. В представленных материалах дела не указывается фактическое развитие механизма данного дорожно-транспортного происшествия. Не указывается, каким образом осуществлял движение по проезжей части до наезда на выбоину водитель автомобиля Mercedes-Benz С180 г/н № ФИО2: двигался ли он за каким-либо попутным автомобилем, ограничивающим видимость в направлении движения, либо перед ним не было никаких транспортных средств. В представленных материалах дела нет сведений о скорости движения автомобиля Mercedes-Benz С180 г/н № перед наездом на выбоину, а также, исходя из представленных материалов дела, не представляется возможным определить расстояние, с которого водитель данного автомобиля мог обнаружить выбоину, расположенную на проезжей части.

В связи с вышеуказанным, ответить на поставленный вопрос не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленных материалах дела исходных данных, необходимых для исследования поставленного вопроса.

3. При механизме рассматриваемого ДТП, произошедшего 02.03.2020 на проезжей части ул. Кирпичная напротив дома №50 по ул. Нагорная г. Ижевска на автомобиле Mercedes-Benz Cl80 г/н <***> с технической точки зрения могли образоваться повреждения следующих элементов, отраженных в акте осмотра транспортного средства от 10.03.2020, составленного специалистом АНО «ПрофЭксперт»: шина переднего правого колеса, шина заднего правого колеса, подкрылок переднего правого крыла, защита пола салона передняя, защита пола средняя, облицовка правого порога, правая часть заднего бампера, нижняя накладка заднего бампера, правая задняя часть глушителя, кожух насадки правой задней части глушителя, диски правых колес.

Но при этом на дисках правах колес имеются также участки следов контакта, образовавшихся при обстоятельствах, не связанных с рассматриваемым ДТП.

4. С учетом ответа на вопрос №3, рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС Mercedes-Benz С180 г/н № по ценам, действующим в Удмуртской Республике, на дату дорожно- транспортного происшествия, т.е. на 02.03.2020 без учета дисков правых колес составит: без учета износа 181 158 рублей; с учетом износа 120 344 рублей.

С учетом ответа на вопрос №3, рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС Mercedes-Benz С180 г/н № по ценам, действующим в Удмуртской Республике, на дату дорожно-транспортного происшествия, т.е. на 02.03.2020 с учетом дисков правых колес составит: без учета износа 305 108 рублей; с учетом износа 195 687 рублей.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, законодательству об оценочной и судебно-экспертной деятельности, подготовлено экспертами имеющими специальные познания, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение экспертизы для суда не обязательно и оценивается судом в совокупности с другими доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ

Суд, исследовав административный материал по факту ДТП, материалы гражданского дела, считает возможным руководствоваться указанным заключением при определении относимости зафиксированных на автомобиле повреждений к рассматриваемому ДТП и размера причитающегося истцу ущерба. Заключение экспертизы под сомнение никем из участников процесса не поставлено.

Суд также оценивает имеющиеся в деле доказательств в их совокупности и отмечает, что заключение экспертизы не противоречит обстоятельствам ДТП, установленным из административного материала по факту ДТП.

Ответчик размер материального ущерба, определенный, исходя из заключения судебной экспертизы, не оспорил, доказательств причинения вреда в меньшем объеме не представил, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам, следовательно, сумма в размере 305 108 рублей подлежит взысканию с МУП «ДРЭУ» г. Ижевска.

Относительно распределения судебных расходов суд отмечает следующее.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд определяет к взысканию с МУП «ДРЭУ» г. Ижевска сумму в счет оплаты услуг представителя 15 000 руб. Указанная сумма являются разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика МУП «ДРЭУ» г. Ижевска в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на услуги, затраченные на определение величины затрат для восстановительного ремонта автомобиля, в размере 2 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально. Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика МУП «ДРЭУ» г. Ижевска в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 6047 рублей 92 коп. подлежат взысканию с МУП «ДРЭУ» г. Ижевска в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к МУП г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с МУП г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 305108 руб.

Взыскать с МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6047 руб. 92 коп., расходы по оплате оценки в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» о возмещении ущерба от ДТП – отказать.

Выдать ФИО1 справку на возврат из бюджета госпошлины в размере 410 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2021 года.

Судья Н.В. Дергачева