Решение № 12-876/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 12-876/2025Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Административные правонарушения 12-876/2025 29 августа 2025 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Макеевой Н.В., рассмотрев жалобу Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 17 июля 2025 г. по делу № 1915/25/98030-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилось в суд с жалобой на постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 17 июля 2025 г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50000 руб., указав, что управление привлечено к административной ответственности по причине неисполнения судебного акта. Постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку в действиях управления отсутствует вина, были приняты все необходимые меры для исполнения решения суда, правонарушение является малозначительным. В связи с этим просят суд постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание представитель Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с требованиями части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. Судом установлено, что постановлением начальника Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 17 июля 2025 г. Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. Установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-4538/2023, вступившему в законную силу 16 октября 2023 г., Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обязано произвести обследование и опиловку и снос аварийны деревьев, произрастающих на территории около многоквартирных домов по адресам: <адрес> Поскольку установлен факт неисполнения должником требований исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Астраханской области, в установленный срок, 22 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера. 12 декабря 2024 г. вынесено постановление о привлечении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судом не отменено. 2 июня 2025 г. в адрес Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» направлено требование об исполнении вышеуказанного решения суда в срок до 1 июля 2025 г. Требование судебного пристава в установленный срок не исполнено, за что постановлением начальника Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 17 июля 2025 г. Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий. Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами. На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. В силу статьи 6 указанного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий к исполнению требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, а также факт предыдущего привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является квалифицирующим признаком вменяемого состава административного правонарушения. Материалами дела доказано, что в действиях должника содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вновь предъявленное требование судебного пристава в установленный в нем срок до 1 июля 2025 г. после наложения на Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» штрафа за аналогичное правонарушение по этому же исполнительному документу не исполнено, что образует самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с разностью их объективной стороны. В указанных случаях, лицо, привлеченное к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, может быть привлечено к административной ответственности неоднократно в течение всего периода неисполнения требований исполнительного документа. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что решение суда исполнено до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, таких сведений не представлено заявителем. Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения исполнительного документа, представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Виновность администрации в совершении правонарушения установлена совокупностью доказательств, которые отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости. Исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о том, что охраняемые правоотношения в сфере институтов государственной власти существенно нарушены, в связи с чем оснований для вывода о малозначительности правонарушения не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением установленного законом порядка. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, Постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 17 июля 2025 г. по делу № 1915/25/98030-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», а жалобу Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Судья Макеева Н.В. Суд:Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Ответчики:Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" (подробнее)Судьи дела:Макеева Н.В. (судья) (подробнее) |