Решение № 2-1938/2017 2-1938/2017~М-1847/2017 М-1847/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1938/2017

Дело № 2-1938/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.

при секретаре Балакиной К.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 200 600 рублей, а также понесенные судебные расходы: сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 206 рублей, а также издержки, связанные с направлением в адрес ответчика претензии в размере 500 рублей. Требования мотивированы тем, что 13.04.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 250 000 рублей. Срок возврата денежных средств был установлен распиской до 13.05.2018. В соответствии с распиской от 13.04.2016 ответчик обязался возвращать полученную сумму займа частями в размере 10 000 рублей ежемесячно до полного погашения. Однако данные условия договора ответчиком были нарушены, денежные средства возвращались частично, либо не возвращались вовсе. На момент подачи иска в суд ответчиком всего была возвращена сумма займа в размере 49 400 рублей. В связи с неоднократными нарушениями обязательств по договору, истец 17.04.2017 г. направил в адрес ответчика претензию с просьбой досрочно вернуть остаток долга в сумме 200 600 рублей, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, направил своих представителей по доверенности ФИО1, ФИО5, которые в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, однако просил суд рассрочить исполнение решения суда, поскольку у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей и он один работает.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, 13.04.2016 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме 250 000 рублей и обязался их возвратить по 10 000 рублей ежемесячно в срок до 13.05.2018, что подтверждается оригиналом расписки, которая приобщена к материалам дела.

Согласно представленных расписок ответчиком истцу была возвращена частично сумма, а именно:

- в марте 2016 сумму в размере 1 000 рублей и 2 000 рублей.

- за май 2016 года сумму в размере 5 000 рублей;

- за июнь 2016 года сумму в размере 6 500 рублей;

- за июль 2016 года сумму в размере 10 000 рублей;

- за август 2016 года сумму в размере 7 000 рублей;

- за сентябрь 2016 года сумму в размере 7 400 рублей;

- за октябрь 2016 года сумму в размере 4 500 рублей;

- за ноябрь 2016 года сумму в размере 6 000 рублей; а всего сумму в размере 49 400 рублей, что подтверждается соответствующими расписками.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, истцом 14.04.2017 была направлена в адрес проживания ответчика претензия, согласно которой истец просит в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии вернуть остаток долга в размере 200 600 рублей. Данная претензия ответчиком не была получена.

Доказательств, что ответчиком сумма долга была возвращена истцу в полном объеме, предоставлено не было, в связи, с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 200 600 (250 000 – 49 600) рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также иные расходы.

Согласно представленному акту №170401 сдачи-приемки выполненных работ с МП ФИО6 стоимость оказанных услуг за отправление корреспонденции составила 500 рублей. В связи с чем, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 206 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженца ... в пользу ФИО4, ... года рождения, уроженца ..., задолженности по договору займа от 13 апреля 2016 года в сумме 200600 (двести тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, расходы, связанные с направление претензии в сумме 500 (пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 206 (пять тысяч двести шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

...