Определение № 2-147/2017 2-147/2017(2-1992/2016;)~М-1785/2016 2-1992/2016 М-1785/2016 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-147/2017

Дело №2-147/17г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск 05 мая 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Екименкове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, ФИО2, ФИО3, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области с требованиями о возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди по договору социального найма.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 26 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д.43).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 16 января 2017 года ФИО2, ФИО3 освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л.д.55).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 19 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области (л.д.133).

Рассмотрение настоящего дела было назначено на 12 час. 00 мин. 28 апреля 2017 года, истец был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.

Повторно судебное заседание было назначено на 09 час. 45 мин. 05 мая 2017 года, истец был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.

Таким образом, истец дважды не явился в судебное заседание, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, о рассмотрении дела в его отсутствие он не просил.Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.18 Постановления от 26.08.2008г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд,

определил:

Оставить исковое заявление ФИО1 к Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, ФИО2, ФИО3, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о возложении обязанности, без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области Н.В.Рожкова