Решение № 2А-912/2017 2А-912/2017~М-219/2017 М-219/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2А-912/2017

Изготовлено 20.04.2017 года

Дело № 2а-912/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

18 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ж.Е.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам К.Е.М. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Ж.Е.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просил освободить от уплаты исполнительского сбора по двум исполнительным производствам. В обоснование заявленных требований указывает, что является должником по двум исполнительным производствам. В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с Ж.Е.А. исполнительского сбора по двум исполнительным производствам. Указывает, что по исполнительным производствам между взыскателем и должником утверждены мировые соглашения. Указывает на то, что постановления о возбуждении исполнительных производств не получал. Полагает, что он должен быть освобожден от уплаты исполнительского сбора с учетом того, что от исполнения требований исполнительных документов он не уклонялся, предпринимал меры к исполнению.

В судебном заседании Ж.Е.А. доводы административного искового заявления поддержал, указывал на то, что не уклонялся от исполнения требований исполнительных документов, предпринял все меры для погашения задолженности.

В судебном заседании представитель Ж.Е.А. по доверенности Ч.Е.А. доводы административного искового заявления поддержал. Дополнительно пояснил, что Ж.Е.А. подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора, поскольку предпринимал меры к исполнению требований исполнительных документов, что подтверждается тем, что в настоящее время исполнительные производства прекращены (окончены), все его имущество было арестовано, но не реализовывалось.

Представитель ответчика УФССП России по ЯО Г.В.А. возражал против освобождения Ж.Е.А. от уплаты исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель К.Е.М. поддержала позицию представителя УФССП России по ЯО.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив в совокупности материалы дела, материалы исполнительных производств в отношении должника Ж.Е.А., материалы гражданского дела №, судом установлено следующее.

Заочным решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Коммерческого банка «БФГ-Кредит» (ООО) к ОРГАНИЗАЦИЯ1, Ж.Е.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ОРГАНИЗАЦИЯ2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ж.Е.А. в пользу взыскателя Коммерческого банка «БФГ-Кредит» (ООО), предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ с Ж.Е.А. в рамках исполнительного производства № взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ж.Е.А. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № прекращено в связи с тем, что определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем и должником утверждено мировое соглашение.

Заочным решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Коммерческого банка «БФГ-Кредит» (ООО) к ОРГАНИЗАЦИЯ3, Ж.Е.А., ФИО1, ФИО2, ФИО4, ОРГАНИЗАЦИЯ2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ж.Е.А. в пользу взыскателя Коммерческого банка «БФГ-Кредит» (ООО), предмет исполнения – задолженность в размере <данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Ж.Е.А. взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Ж.Е.А., предмет исполнения – исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено в связи с тем, что определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем и должником утверждено мировое соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В части 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Проанализировав обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, суд считает возможным освободить Ж.Е.А. от взыскания исполнительского сбора по двум исполнительным производствам.

В силу п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, а именно неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок. При решении вопроса об освобождении Ж.Е.А. от уплаты исполнительского сбора суд принимает во внимание, что доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства № в материалах исполнительного производства не имеется. Из объяснений судебного пристава-исполнителя К.Е.М. следует, что реестр об отправке не сохранился, иных доказательств вручения материалы исполнительного производства не содержат. Между тем уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок и основанием для применения штрафной санкции - исполнительского сбора. Вины Ж.Е.А. в нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа не установлено.

Кроме того суд отмечает следующее. Как следует из материалов исполнительного производства, определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Ж.Е.А. наложен арест. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительными производствам УФССП России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Ж.Е.А. наложен арест. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО произведен регистрационных действий в отношении транспортных средств. Суд соглашается с доводами административного истца о том, что он не имел реальной возможности исполнить требования исполнительных документов. Несмотря на наложение ареста, судебные приставы не предпринимали мер к реализации его имущества, препятствий с его стороны не было.

Доводы административного истца о том, что им предпринимались меры по исполнению требований исполнительных документов, материалами дела не опровергнуты. Предпринятые меры привели к заключению мировых соглашений с взыскателем КБ «БФГ-Кредит» и прекращению исполнительных производств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, принятие административным истцом мер для исполнения исполнительных документов в установленный срок, а также то, что неисполнение требований исполнительных документов было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника, что свидетельствует об отсутствии вины Ж.Е.А. в неисполнении требований исполнительных документов в установленный законом срок, суд усматривает основания для освобождения Ж.Е.А. от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам.

Руководствуясь ст. ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Освободить Ж.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу <адрес>, от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова