Постановление № 1-124/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-124/2017

Уголовное дело № 1-124/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 20 февраля 2017 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

с участием помощника прокурора Нестеровой Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника Ивановой С.В.

предоставившей удостоверение № 1599 и ордер № 121 от 15.02.2017 г.

потерпевшего ФИО2

при секретаре Куленковой С.А.

Рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 Б,М,, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца

..., гражданина РФ,

имеющего среднее образование, женатого, работающего

сторожем на КПП, проживающего по адресу: ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 Б,М, совершил покушение, т.е. умышленное действия непосредственно направленные на совершение преступления- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx г. около 00 часов 47 минут ФИО1 Б,М, в состоянии алкогольного опьянения, находился у __ по ... г. Новосибирска, где обратил внимание на автомобиль марки КАМАЗ г\н __ 154 регион, принадлежащий ФИО3 В этот момент у ФИО1 Б,М, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение имущества, принадлежащего ФИО2

xx.xx.xxxx г. в период времени с 00 часов 47 минут по 01 час 20 минут, ФИО1 Б,М, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленного, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к автомобилю марки КАМАЗ, г\н __ 154 регион, припаркованного напротив __ по ... г. Новосибирска, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя имеющиеся при нем гаечные ключи, отогнул крышку ящика для аккумуляторов, откуда пытался тайно похитить два аккумулятора марки «Тайомен-132» ( TYOMEN-132), стоимостью 5000 рублей каждый, а всего на сумму 10 000 рублей, принадлежащие ФИО2, что для последнего является значительным ущербом, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены потерпевшим Тадевосяном и свидетелем Т,З,В,

Таким образом, xx.xx.xxxx г. в период времени с 00 часов 47 минут до 01 часа 20 минут, ФИО1 Б,М, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у __ по ... г. Новосибирска, с автомобиля КАМАЗ г\н __ 154 регион, пытался тайно похитить два аккумулятора марки «Тайомен-132» ( TYOMEN-132), стоимостью 5 000 рублей каждый, а всего на сумму 10 000 рублей, принадлежащие ФИО2, что для последнего является значительным ущербом, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как нго преступные действия были обнаружены и пресечены потерпевшим ФИО2 и свидетелем Т,З,В,

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Б,М, за примирением сторон, так как ущерба от действий ФИО1 Б,М, у него не наступило, ФИО1 Б,М, перед ним извинился, они примирились, претензий он к ФИО1 Б,М, не имеет.

Подсудимый ФИО1 Б,М, поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, просил его удовлетворить.

Защитник поддержала данные ходатайства подсудимого и потерпевшего, просила производство по делу прекратить в отношении ФИО1 Б,М,, в связи с примирением сторон.

Прокурор, участвующий в деле, в судебном заседании возражала против заявленных ходатайств.

На основании изложенного, обсудив доводы заявленных ходатайств потерпевшего, подсудимого, мнение прокурора, возражавшего против заявленного ходатайства, и установив, что ФИО1 Б,М, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, действительно совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, ущерб от его действий не наступил, встал на путь исправления, вследствие чего ФИО1 Б,М, как личность, перестал быть общественно-опасным, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства потерпевшего и подсудимого, прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон.

С учетом ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 Б,М, подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

У суда нет сомнений в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении. В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. ФИО2 в соответствии с действующим законодательством признан по уголовному делу потерпевшим и согласно ст.25 УПК РФ имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевших на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно- процессуальное законодательство РФ предусматривает право потерпевших заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату.

Вещественные доказательства по делу: два аккумулятора марки «Тайомен-132» (TYOMEN-132), возвращенные потерпевшему ФИО2- оставить в распоряжении последнего. Восемь разводных ключей, две пары тряпичных перчаток. Находящиеся в камере хранения вещественных доказательств- уничтожить. Копию чека к аккумулятору марки «Тайомен-132» ( TYOMEN-132), CD-диск с файлами-находящийся в материалах уголовного дела- оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 Б,М,, xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 Б,М, в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: два аккумулятора марки «Тайомен-132» (TYOMEN-132), возвращенные потерпевшему ФИО2- оставить в распоряжении последнего. Восемь разводных ключей, две пары тряпичных перчаток. Находящиеся в камере хранения вещественных доказательств- уничтожить. Копию чека к аккумулятору марки «Тайомен-132» ( TYOMEN-132), CD-диск с файлами-находящийся в материалах уголовного дела- оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Лазарева Г.Г.