Постановление № 5-90/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 5-90/2025

Дело № 5-90/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Оричи 17 ноября 2025 года

Судья Оричевского районного суда Кировской области Ковязин М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС группы ДПС отделения ГАИ МО МВД России «Оричевский» ФИО3, 13.09.2025 в 17 часов 00 минут, ФИО1 управляя механическим транспортным средством на 3 км автодороги Ремеши-Мякиши Верхошижемского района Кировской области, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не справился с управлением и допустил его опрокидывание, в результате которого пассажир указанного транспортного средства (мотоблока) Потерпевший №1 получила травмы, относящиеся к легкому вреду здоровья.

Указанные действия ФИО1 административным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседании лицо, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1, должностное лицо ГАИ МО МВД России «Оричевский», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступило.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, который корреспондирует п. 1.5 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

Содержание указанной нормы свидетельствует о том, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил.

Судом исследованы материалы дела, представленные административным органом и послужившими основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, а именно:

- сообщение, поступившие в отдел полиции 13.09.2025, согласно которому Потерпевший №1 упала с мотоблока под управлением мужа. Установлены повреждения в виде тупой травмы живота, ушиб грудной клетки, множественные переломы ребер под вопросом (л.д. 7);

- сообщение, поступившее в отдел полиции 14.09.2025, согласно которому 13.09.2025 Потерпевший №1 перевернулась с мотоблока, а также 5 дней назад ее избили. Установлен диагноз тупая травма живота под вопросом, ушиб мягких тканей лица, перелом костей носа (л.д. 8);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 14.09.2025, согласно которому неизвестные в период с 01.09.2025 по 02.09.2025 беспричинно в деревне Самоделкино Советского района Кировской области нанесли побои Потерпевший №1, в связи с чем усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (л.д. 10);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 13.09.2025 № 125171 со схемой, в которых зафиксированы: место ДТП – 3 км автодороги Ремеши-Мякиши, Верхошижемского района Кировской области, проезжая часть представляет собой уклон, для движения одного транспортного средства, покрытие грунтовое, сухое, дорожная разметка отсутствует. К проезжей части слева и справа примыкает обочина, за которыми расположен кювет. Следы соприкосновения транспорта на окружающих предметах, а также другие негативные обстоятельства, как дорожного покрытия, так и транспортного средства, отсутствуют (л.д. 11-19);

- копия протокола об административном правонарушении, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 20);- сведения из государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Верхошижемского района Кировской области от 22.09.2025, согласно которым ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не выдавалось (л.д. 25);

- заключение эксперта № 3256 от 02.10.2025, согласно которому зафиксированное на представленных в фотоизображениях средство передвижение (мотоблок марки «ПАТРИОТ УРАЛ – М» сочлененный с одноосным прицепом), с технической точки зрения, является механическим транспортным средством (л.д. 31-32);

- фототаблица к материалу проверки, согласно которой мотоблок имеет сцепку с прицепом для перевозки грузов и людей. Мотоблок сочлененный с прицепом имеет 4 колеса, рулевое управление. Мотоблок оснащен посадочным местом для водителя и пассажира. На мотоблоке установлен 4-х тактный бензиновый двигатель УРАЛ-М, мощность 7,8 л.с., объемом 220 см3 (л.д. 33-36).

- заключение эксперта № 229 от 03.10.2025, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: а) тупая травма живота; б) кровоподтеки мягких тканей лица; в) перелом костей носа.

Повреждение, указанное в пункте «а» квалифицируется, как не причинившее вред здоровью и вероятно возникло в результате ударного воздействия твердым тупым предметом в область передней брюшной стенки в результате опрокидывания мотоблока 13.09.2025.

Повреждение, указанное в пункте «б» квалифицируется, как не причинившее вред здоровью, в пункте «в» – как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к легкому вреду здоровья и вероятно возникли в результате ударных (не менее двух) воздействий твердым тупым предметом (предметами) в область лица в срок и при обстоятельствах указанных в рапорте об обнаружении признаков преступления, а именно в период с 01.09.2025 по 02.09.2025 в результате ударов по лицу (л.д. 40-41);

- объяснение ФИО1 от 13.09.2025, согласно которому в 17 часов 00 минут 13.09.2025 на 3 км грунтовой автодороги Ремеши-Мякиши Верхошижемского района Кировской области управляя мотоблоком «Патриот Урал – М» наехал на неровность, в результате чего он и пассажир Потерпевший №1 совершили падение с мотоблока (л.д. 43).

Кроме того, судом истребованы материалы проверки из МО МВД России «Советский», которая проводилась на основании рапорта об обнаружении признаков преступления от 14.09.2025 о нанесении Потерпевший №1 побоев. Согласно собранным материалам, в том числе объясненям Потерпевший №1, телесные повреждения на лице получены Потерпевший №1 09.09.2025 в результате падения и последующего удара лицом об асфальт в г. Советске.

Все имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми, достоверным и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

Анализ установленных по делу обстоятельств не позволяет прийти к выводу о том, что в имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для того, чтобы признать, что допущенное ФИО1 нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ состоит в причинно-следственной связи с возникшими у Потерпевший №1 телесными повреждениями, причинившими легкий вред здоровью.

Так, из объяснений Потерпевший №1 следует, что повреждение на лице получила самостоятельно, при падении в г. Советске.

Выводы эксперта, изложенные в исследованном заключении, не свидетельствуют о получении повреждения в виде перелома костей носа в результате ДТП. Напротив, заключением эксперта подтверждаются объяснения Потерпевший №1, согласно которым повреждение, причинившее легкий вред здоровью, не могло быть получено не в дату и не при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью пассажира Потерпевший №1 по делу не имеется, то есть отсутствует необходимый элемент объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а потому вина ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, в возникновении вышеназванных последствий, не может считаться установленной.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что перелом костей носа получен Потерпевший №1 не в результате ДТП и не связан с нарушением водителем ФИО4 п. 1.5 ПДД РФ, остальные повреждения полученные потерпевшей в результате ДТП не причинили вреда здоровью потерпевшей.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья М.С. Ковязин