Решение № 2-2071/2017 2-2071/2017~М-1440/2017 М-1440/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2071/2017

№
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Топорковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимости.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога квартиры, общей площадью 48,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Сумма обязательства, обеспеченная залогом составляет 1700000 руб. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями закона договор займа был заключен, денежные средства переданы, однако договор так и не был исполнен.

В связи с изложенным, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, общей площадью 48,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., а также взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 16700 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 1700000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, общей площадью 48,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., а также взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 16700 руб.

В судебное заседание истец не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 не оспаривала факт заключения договора беспроцентного займа, однако в силу трудных жизненных обстоятельств, в указанный в договоре срок не могла вернуть сумму займа.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФИО1 в суд с исковыми требованиями, послужил договор займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимости.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога квартиры, общей площадью 48,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.11 договора залога, квартира была оценена сторонами в 3100 000 руб. (л.д. 12).

Сумма обязательства, обеспеченная залогом составляет 1700000 руб. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств исполнения своих обязательств по возврату истцу суммы долга, ответчиками не представлено.

На основании собранных по делу доказательств, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг по договору займа. Срок возврата долга по договору займа истек. В связи с чем, исковые требования ФИО1 в части взыскания задолженности по договору займа в размере 1700 000 руб.

Поскольку истцом доказано наличие задолженности у ответчика, свидетельствующее о ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору займа, то для восстановления нарушенного права истца, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре, а именно квартиры, общей площадью 48,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Также и ст.56 ФЗ от 16.07.1998г. № (в ред. от 05.10.2015г.) «Об ипотеке» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям договора стоимость квартиры составляет 3100 000 руб., т.е. 80% = 2480000 руб. – это начальная продажная стоимость квартиры – ст.54 Закона «Об ипотеке».

Доказательств иного размера стоимости предмета залога, сторонами по делу суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16700 руб., по 8350 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 48,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2480 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 700 руб., по 8350 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

№ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации