Определение № 5-260/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 5-260/2017

<...>

№ 5-260/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 июня 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А.,

ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

В Кировский районный суд г. Екатеринбурга поступило дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Основанием для направления дела в Кировский районный суд г.Екатеринбурга послужило то, что в материалах дела имеется определение о проведении административного расследования от 16.03.2017.

Указанный протокол не может быть принят к производству судьи Кировский районный суд г. Екатеринбурга по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, помимо прочего, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривают мировые судьи.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования.

По смыслу закона исходя из разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных суду материалов следует, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, поскольку вынесение одного только определения о проведении административного расследования для приобщения результатов освидетельствования, проведенного через несколько дней после инкриминируемых деяний, административным расследованием не является.

Действий, направленных на сбор доказательств, действительно требующих временных затрат, по делу не проводилось.

Так, как следует из протокола об административном правонарушении, описанные в нем события произошли 06.03.2017. При этом на день вынесения определения о проведении административного расследования уже проведено освидетельствование лица, отобраны объяснения, истребованы медицинские документы.

Таким образом, административное расследование в отношении по делу фактически не проводилось.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола, местом совершения административного правонарушения является квартира ***.

На указанную территорию распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района.

Следовательно, протокол и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подсудности указанному мировому судье.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <...> Е.А. Карапетян