Решение № 12-12/2021 21-72/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-12/2021

Судья Панина И.Н. № 21-72/2021

№12-12/2021

67RS0002-01-2020-005598-18


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 марта 2021 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора в Велижском, Демидовском, Духовщинском, Кардымовском, Руднянском, Ярцевском районах по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального Ярцевского отдела Управления Росреестра по Смоленской области ФИО2 на решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением главного государственного инспектора в Велижском, Демидовском, Духовщинском, Кардымовском, Руднянском, Ярцевском районах по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального Ярцевского отдела Управления Росреестра по Смоленской области ФИО2 от 18 ноября 2020 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 февраля 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо ФИО2 просит решение судьи отменить, полагая его вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, ссылается на неправильное определение судом первой инстанции времени обнаружения административного правонарушения. Указывает, что днем обнаружения правонарушения следует считать день составления акта проверки, а именно 9 октября 2020 г.

Податель жалобы, а также ФИО3 в Смоленский областной суд не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1.5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1, как собственник земельного участка с кадастровым номером №, 1 июля 2020 г. обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по Смоленской области с заявлением по факту захвата принадлежащего ей земельного участка.

В рамках компетенции рассмотрения обращения ФИО8 ее заявление 03.07.2020 направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление Росреестра по Смоленской области)

17 июля 2020 г. государственным инспектором в Смоленской области по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Смоленской области ФИО4 составлен акт об обследовании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, и выявлены признаки нарушения требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 8, 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

23 июля 2020 г. заместитель главного государственного инспектора в Смоленской области по использованию и охране земель направила мотивированное представление по данному факту в адрес заместителя руководителя Управления Росреестра по Смоленской области для решения вопроса о назначении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО3

Распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Смоленской области от 30 июля 2020 г. в отношении ФИО3 назначено проведение проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ.

9 октября 2020 г. составлен акт проверки.

6 ноября 2020 г. ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Смоленской области ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол об административному правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО3 в нарушение требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ и ст. ст. 8, 8.1 ГК РФ осуществлено самовольное занятия и используется без предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации прав дополнительный земельный участок, площадью 21 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 18 ноября 2020 г. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из истечения срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, указав, что административное правонарушение выявлено административным органом 17 июля 2020 г., двухмесячный срок привлечения ФИО3 к административной ответственности истек 17 сентября 2020 г., в то время как постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 18ноября2020 г.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца, указанный срок в отношении ФИО3 к моменту рассмотрения Смоленским областным судом настоящего дела истек.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на решение судьи от 16 февраля 2021 г., которым было отменено состоявшееся по данному делу постановление должностного лица, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, с учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос о виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения, обсуждаться не может.

КоАП РФ предусматривает единственное основание отмены судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение. Таким основанием в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем вопрос об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение разрешается во взаимосвязи с положениями статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, и в случае истечения срока давности, отмена постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение невозможны.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора в Велижском, Демидовском, Духовщинском, Кардымовском, Руднянском, Ярцевском районах по использованию и охране земель, начальника Межмуниципального Ярцевского отдела Управления Росреестра по Смоленской области ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене