Решение № 2-2561/2018 2-2561/2018~М-1777/2018 М-1777/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2561/2018

Дело № 2-2561/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Перфирьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванными требованиями, указав, что < Дата > между сторонами был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей, сроком погашения до < Дата > под 37% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на < Дата > у него образовалась задолженность в размере 584 843 рубля 31 копейка, состоящая из: суммы основного долга в размере 250 000 рублей, суммы процентов в размере 165 762 рубля 23 копейки, штрафных санкций в размере 169 081 рубль 08 копеек, которую на основании совокупности норм материального права и в порядке процессуального закона АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил взыскать в свою пользу с ФИО1, как и расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 048 рублей 43 копейки.

В последствии, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уточнил заявленные требования, и, в связи с погашением ответчиком задолженности, уточнив требования, просил взыскать с ФИО1 оставшуюся задолженность по состоянию на < Дата > в размере 63 521 рубль 11 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 105 рублей 63 копейки. Оставшуюся часть госпошлины в размере 6 942 рубля 80 копеек просил вернуть как излишне уплаченную.

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил суду квитанции о полной оплате задолженности по кредитному договору, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 105 рублей 63 копейки.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, а также оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что < Дата > между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 руб. сроком возврата < Дата > под 37% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, определено, что конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 12 кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, а начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, < Дата > Банком произведена выдача кредита в размере 250000 руб., что подтверждается выпиской по счету № за период с < Дата > по < Дата >.

В связи с тем, что заёмщиком были нарушены условия кредитного договора, < Дата > истец направил ФИО1 требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредиту по состоянию на < Дата > суммы просроченных процентов, а также штрафных санкций в размере 584 843 рубля 31 копейка.

Как следует из расчета Банка, задолженность заемщика перед банком по состоянию на < Дата > по кредитному договору №ф, составляет: сумма основного долга в размере 250 000 рублей, сумма процентов в размере 165 762 рубля 23 копейки, штрафные санкции в размере 169 081 рубль 08 копеек, а всего 584 843 рубля 31 копейка.

Указанный расчет задолженности является верным, сомнений в правильности у суда не вызывает, ответчиком иного расчета задолженности не представлено, вследствие чего он может быть положен в основу принимаемого решения.

Вместе с тем, согласно пояснениям истца, изложенным в ходатайстве об уточнении исковых требований, < Дата > ответчик погасил имеющуюся по состоянию на < Дата > задолженность по кредитному договору в полном объеме. Однако за период с < Дата > по дату погашения ответчик продолжал пользоваться заемными денежными средствами, в связи с чем продолжали начисляться проценты и пени за несвоевременное погашение задолженности, размер которых по состоянию на < Дата > составил 63 521 рубль 11 копеек, из которых: сумма просроченных процентов – 3 559 рублей 60 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 587 рублей 93 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты – 59 373 рубля 58 копеек.

В судебном заседании ответчик представил платежные поручения, согласно которым образованную по состоянию на < Дата > задолженность по кредитному договору в размере 63 521 рубль 11 копеек, он погасил в полном объеме.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены ответчиком лишь после обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем, учитывая, что истец не отказался от заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, начисленной по состоянию на < Дата > в размере 63 521 рубль 11 копеек, а удовлетворение ответчиком требований иска до принятия судом решения является основанием для признания такого решения исполненным добровольно.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2 105 рублей 63 копейки, ответчиком уплачен < Дата >, в связи с чем она не подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, при подаче иска на сумму 584 843 рубля 31 копейка, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9 048 рублей 43 копейки. Впоследствии истец уменьшил исковые требования до 63 521 рубля 11 копеек. Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая оплате при цене иска 63 521 рубль 11 копеек, должна была составить 2 105 рублей 63 копеек, которая ответчиком возвращена.

В связи с чем, на основании п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ оставшаяся часть госпошлины в размере 6 942 рубля 80 копеек (9 048 рублей 43 копейки - 2 105 рублей 63 копеек), подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» задолженность по кредитному договору № от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 63 521 рубль 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105 рублей 63 копейки, а всего – 65 626 (шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 74 копейки.

Данное решение считать исполненным в связи с полным погашением задолженности.

В соответствие с п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, возвратить АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне уплаченную по платежному поручению № от < Дата > госпошлину в размере 6 942 (шесть тысяч девятьсот сорок два) рубля 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

СУДЬЯ