Решение № 12-231/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-231/2017

Мировой судья Казаринова Т.В. 12-231/2017


РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 19 декабря 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Чистякова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 30 октября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 19 сентября 2017 года в 10 часов 30 минут он, управляя транспортным средством Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком №, оказывал услугу по перевозке пассажира по маршруту ФИО2 63 – Советский проспект 66, получил прибыль в сумме 75 рублей, т.е. осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, указывая в обоснование, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен с нарушением закона, т.к. в копии протокола, которую вручил ему инспектор налоговой службы, не указано место его жительства, указан лишь номер водительского удостоверения и ФИО. В протоколе, который зачитывал мировой судья, прозвучал адрес, т.е. протокол дописывали. Он в протокол собственноручно ничего не записывал, не давал объяснения, нигде не расписывался. В акте проверки денежных средств, а также в протоколе указана сумма 75 рублей, но нигде не указаны номера купюр, факт передачи денежных средств нигде не зафиксирован. Не установлено систематическое получение им прибыли.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что имеет в пользовании транспортное средство Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим его тестю Н.А., подтвердил, что флажок такси «Алан» действительно имеется на данном автомобиле, также пояснил, что услуги такси не оказывает, при составлении протокола об административном правонарушении отказался от дачи объяснений со ссылкой на ст.51 Конституции РФ, сведений о своем трудоустройстве суду не предоставил.

Представители МИ ФНС РФ №10 по Вологодской области ФИО3, ФИО4 по доверенности возражали против удовлетворения жалобы, полагали постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 30 октября 2017 года законным и обоснованным, ФИО4 пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении на бланке плохо писала ручка, пришлось воспользоваться ручкой с чернилами другого цвета.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, представителей МИ ФНС РФ №10 по Вологодской области, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2017 года,

- выпиской из ЕГРИП от 19 сентября 2017 года, из которой следует, что 21 апреля 2011 года ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя,

- квитанцией №000292 от 19 сентября 2017 года на сумму 75 рублей, подписанной ФИО1,

- объяснением ФИО4 от 19 сентября 2017 года, согласно которым она 19 сентября 2017 года в 10 часов 30 минут по номеру 2-99-99 вызвала такси «Алан», подъехал автомобиль «Шкода Октавия», гос. номер №, с флажком такси «Алан», маршрут поездки в черте <...> «Корзинка» - Советский проспект 66 «Медведь». Стоимость поездки составила 75 рублей. Она подала купюры 50, 10, 10, 5 рублей. Был выдан документ, подтверждающий оплату услуги;

- актом о проверке наличия денежных средств кассы от 19 сентября 2017 года,

- поручением №3 от 19 сентября 2017 года МИ ФНС РФ №10 по Вологодской области,

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, от 18 февраля 2014 года, в отношении ФИО1,

- постановлением №144 о назначении административного наказания от 25 февраля 2014 года, которым ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности установлен в судебном заседании, неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

Доводы, приведенные в защиту ФИО1, мировым судьей исследованы, им дана надлежащая оценка, доводы жалобы сводятся к переоценке полученных и уже полно и всесторонне оцененных мировым судьей доказательств, опровергаются материалами дела и расцениваются судом как способ избежать административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Существенных процессуальных нарушений КоАП РФ при оформлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.14.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Правовых оснований для отмены постановления и назначения более мягкого наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 30 октября 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - Е.Л. Чистякова