Решение № 12-114/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-114/2018

Материал № 12-114/2018


Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2018 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Грачева Н.А., при секретаре Корзаковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества "Малая комплексная энергетика" на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 23.04.2018 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Угличского судебного района от 23.04.2018 г. акционерное общество " Малая комплексная энергетика" (далее АО "МКЭ") признано виновным в непредставлении в срок до 12.03.2018 г. информации за период с октября 2017 г. по февраль 2018 г. о результатах производственного контроля за качеством горячей воды, подаваемой котельной АО "МКЭ" населению г. Углич. Бездействия юридического лица квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной защитником АО "МКЭ" по доверенности Шитовой А.Е., ставится вопрос об отмене вынесенного мировым судьей постановления как незаконного.

В судебном заседании защитник Шитова А.Е. жалобу поддержала в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению при рассмотрении дела материального и процессуального права. По мнению защитника поступивший из Роспотребнадзора запрос о предоставлении сведений является ничем иным как проведением проверки. Но АО "МКЭ" является субъектом малого предпринимательства и плановую проверку в отношении него проводить было нельзя, а внеплановая в соответствии с требованиями закона не проводилась. В постановлении судьи не указана дата совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением и не может быть устранено районным судом.

Выслушав защитника АО "МКЭ", изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в адрес АО "МКЭ"02.03.2018 г. был направлен запрос, в котором в срок до 12.03.2018 г. предлагалось предоставить информацию за период с октября 2017 г. по февраль 2018 г. о результатах производственного контроля за качеством горячей воды, подаваемой котельной АО "МКЭ" населению г. Углич. Основания для запроса сведений были указаны следующие: ст. 50 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" № 52-ФЗ от 30.03.1999 г., п. 2.8 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

12.03.2018 г., то есть в пределах предоставленного срока, АО "МКЭ" был дан ответ, что не усматривают оснований для предоставления испрашиваемых сведений, т.к. в запросе не указано, в связи с чем эти сведения запрашиваются (в рамках внеплановой проверки или в рамках ранее выданного предписания). Поскольку такие сведения не указаны, юридическое лицо расценило содержание запроса как истребование сведений в рамках плановой проверки, которая в отношении него как субъекта малого предпринимательства проводиться не может.

По факту непредставления запрашиваемой информации должностным лицом территориального отдела Роспотребнадзора в отношении АО "МКЭ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого мировым судьей юридическому лицу назначено административное наказание.

Вместе с тем, статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

По смыслу приведенной нормы следует, что объективную сторону состава административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) только тех сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья исходила из того, что право должностного лица территориального органа Управления Роспотребнадзора запрашивать у АО "МКЭ" информацию, необходимую для осуществления своих полномочий, закреплено в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в соответствии с которой должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право получать от юридических лиц на основании письменных мотивированных запросов документированную информацию по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В то же время указание на закон, возлагающий на юридическое лицо обязанность по предоставлению истребуемой информации, в постановлении мирового судьи не содержится.

Пунктом 2.8 Санитарных правил - СП 1.1.1058-01 предусмотрено представление юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями информации о результатах производственного контроля по запросам органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в рамках обычной деятельности этих юридических лиц по организации и проведению ими производственного контроля.

В соответствии с положением ч. 7 ст. 46 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, составной частью которого является производственный контроль (п. 6.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N 18 "О введении в действие Санитарных правил СП 1.1.1058-01"), применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

Однако из материалов дела следует, что информация у юридического лица была запрошена органом Роспотребнадзора не в порядке, установленном указанным законом, возлагающим на юридических лиц обязанность предоставить истребуемые сведения.

В направленном в адрес АО "МКЭ" запросе должностное лицо Роспотребнадзора не истребует и не обязывает, а лишь предлагает юридическому лицу представить указанные сведения.

В связи с этим, мировым судьей не учтены разъяснения пункта 2.2 Приказа Роспотребнадзора от 24.03.2010 N 103 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ", согласно которым органы Роспотребнадзора в рамках установленных действующим законодательством ограничений и исходя из стоящих перед ними задач (в частности, в рамках мониторинга ситуации в регионе либо при подготовке к проверкам) могут осуществлять сбор необходимой информации из различных источников, а также использовать право обращаться к любым юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, иным лицам с предложением предоставить необходимые сведения (добровольно). При этом нужно учитывать, что при данных правоотношениях (то есть вне рамок проверок, административных расследований и иных прямо предусмотренных действующим законодательством контрольных (надзорных) мероприятий), в том числе в случаях фиксации должностными лицами Роспотребнадзора фактов нарушений без взаимодействия с проверяемым лицом (с его представителями) предоставление информации (сведений) является правом, а не обязанностью указанных лиц, в связи с чем они не могут быть привлечены к ответственности за ее непредставление.

Тем самым, сбор должностным лицом территориального органа Роспотребнадзора информации о соблюдении юридическим лицом производственного контроля за качеством горячей воды является правом, но, поскольку он осуществлялся не в рамках проведения внеплановой проверки либо проверки соблюдения требований предписания, предоставление испрашиваемой информации является для юридического лица правом, а не обязанностью и не влечет для последнего ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 23.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Малая комплексная энергетика" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Н.А. Грачева