Решение № 2-525/2018 2-525/2019 2-525/2019(2-5870/2018;)~М-5662/2018 2-5870/2018 М-5662/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-525/2018

Дело № 2-525/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

с участием прокурора Юрышева С.С.,

при секретаре Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми заявлениями к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением. Свои требования истец мотивировал тем, что приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Преступными действиями ответчиков ему причинены телесные повреждения средней тяжести в виде двухстороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков справа и в ментальном отделе нижней челюсти слева без смещения.

В результате чего он вынужден был длительно лечиться, перенёс две операции, ему установлены скрепки и штифты на челюсти, в период лечения он пропустить обучение в вузе, а также понёс значительные материальные расходы на лечение.

Действиями ответчиков ему причинены тяжёлые физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что в связи полученной травмой он не может продолжить заниматься боксом. В ходе рассмотрения уголовного дела ответчики обещали возместить ему материальный и моральный вред. Но после вынесения приговора обо всём забыли. Свои моральные страдания истец оценивает в XXXX. Просил взыскать с ответчиков моральный вред в размере XXXX.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным выше, пояснив, что в связи с наличием у него металлических скрепок после проведения операции на челюсти он не может служить в армии, лишён возможности поступить в военное училище. После случившегося у него появились головные боли.

Его представитель адвокат Фролов А.М. поддержал требования своего доверителя, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2, признал исковые требования частично, не согласился с их размером, считает их завышенными, оценил размер компенсации морального вреда в размере XXXX.

Ответчик ФИО3 признал исковые требования частично, привёл доводы в обоснование возражений аналогичные доводам изложенным ответчиком ФИО2

Суд, выслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя прокурора, считавшего требования подлежащими удовлетворению с учётом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Факт причинения ответчиками средней тяжести вреда здоровью ФИО1 подтверждён приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным выше приговором установлено, что ДД.ММ.ГГ, в период с 03.00 до 04.00 часов, ФИО2 и ФИО3, группой лиц, находясь рядом с домом XXXX, из чувства неприязни к ФИО1, возникшего во время конфликта, нанесли ему по одному удару кулаками каждый в область лица, чем причинили ему телесные повреждения в виде: двухстороннего перелома нижней челюсти в ангулярном отделе справа (в область правого угла нижней челюсти) со смещением отломков, в ментальном отделе слева (в область левой части тела нижней челюсти) без смещения отломков, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку материалами дела подтверждено причинение вреда здоровью истца ответчиками, что является с них стороны посягательством на нематериальные блага истца, то на его здоровье.

Следовательно, причинение морального вреда, определённого ст. 151 ГК РФ, предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец длительное время находился на лечении, перенёс оперативное вмешательство, физическую боль, а также нравственные страдания, связанными с переживаниями за своё здоровье, с лишением возможности вести привычный образ жизни, заниматься спортом.

При определении объема ответственности каждого из ответчиков в причинении морального вреда истцу, судом учитываются фактические обстоятельства совершения преступления, умышленный характер действий ответчиков, степень участия каждого из них в причинении вреда здоровью истца и полагает, что ответчики должны отвечать перед истцом в равной степени, вина каждого в совершённом оценивается судом в размере по 50%.

Исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, его личности, а также личности ответчиков, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере XXXX и взыскивает с каждого в пользу истца по XXXX.

В остальной части компенсации морального вреда суд отказывает в связи с их завышенным размером.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме по 150 руб. с каждого, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 151 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по XXXX с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход муниципального бюджета Уссурийского городского округа Приморского края государственную пошлину в сумме по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Решение изготовлено 21 января 2019 года.