Решение № 2-411/2019 2-411/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-411/2019

Дело №2-411/2019

УИД 33RS0011-01-2019-000008-73


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 20 февраля 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Жильцовой О.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Коврове гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО «СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 102 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 240 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <№>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <№>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 В результате указанного ДТП автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признана ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована, в полис ОСАГО <№> не вписана. Поскольку автомобиль «<данные изъяты>» был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО <№>, ФИО2 на основании платежного поручения <№> от <дата> выплачено страховое возмещение в размере 79 800 руб., на основании п/п <№> от <дата> произведена доплата в размере 9 500 руб. и на основании решения мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата>.– в размере 29 097,48 руб. (п/п. <№> от <дата>). В связи с тем, что ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика, как с виновника ДТП, сумму ущерба в размере 102 000 руб., а также государственную пошлину в размере 3 240 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 по доверенности в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося участника процесса, суд принимает во внимание его извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <№>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <№>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4

Виновником ДТП признана водитель ФИО1, что подтверждается постановлением о привлечении ее к административной ответственности (л.д.9), гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована, в полисе ОСАГО <№> она не значится в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕ <№>, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения.

В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило страховое возмещение по акту <№> в размере 79 800 руб. (л.д.6), что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> (л.д.35).

<дата> по акту <№> страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 9 500 руб. (п/п <№> от <дата>).

На основании решения мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> ФИО4 страховой компанией <дата> произведена доплата страхового возмещения в размере 29 097,48 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> (л.д.41,44,49).

Таким образом, ПАО СК «Росгострах» как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия, не застраховавшего свою гражданскую ответственность.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным принять от ответчика признание иска, поскольку в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это является его правом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитывая признание иска ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, с ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб от ДТП в размере 102 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 240 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 102 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.