Приговор № 1-41/2024 1-478/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело № 1-41/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 16 января 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Железнодорожного района г. Читы Гамбуева А.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Суханова Д.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 18.01.2021 г. Центральным районным судом г. Читы по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев; 07.05.2021 г. снят с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ; 02.11.2022 г. снят с учета по отбытии наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с приговором Центрального районного суда гор. Читы от 18 января 2021 года, вступившим в законную силу 03 марта 2021 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Согласно сведениям ОГИБДД ФИО1 23 апреля 2021 года написал заявление об утрате водительского удостоверения.

Согласно сведениям с ФКУ УИИ филиала по Железнодорожному району г. Читы УФСИН России по Забайкальскому краю, по приговору Центрального районного суда г. Читы от 18 января 2021 года, ФИО1 07 мая 2021 года снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, 02 ноября 2022 года снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

09 августа 2023 года в неустановленное дознанием время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, по адресу: г..., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, достоверно зная, что ранее был судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором суда, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... ... РУС, начал движение на нем по улицам г. Читы.

... в 00 часов 25 минут по адресу: г... автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.

09 августа 2023 года в 00 часов 47 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор, на что ФИО1, находясь по адресу: ... ..., 09 августа 2023 года в 00 часов 50 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. После этого инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», на что ФИО1 находясь по адресу: г. ... ..., 09 августа 2023 года в 01 час 10 минут согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, ФИО1, находясь в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» по адресу: ..., 09 августа 2023 года в 02 часа 35 минут прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,744 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил суду, что в марте 2021 года был судим Центральным районным судом г. Читы по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде 120 часов обязательных работ и лишения прав управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, которое им отбыто в полном объеме. В декабре 2022 года получил новое водительское удостоверение. У его супруги Г.Ю.А. имеется в собственности автомобиль «...», госномер ... РУС, которым с её разрешения он периодически пользуется. 08 августа 2023 года поставил указанный автомобиль за домом, где проживает. Вечером, находясь у себя дома по адресу: ... употребил спиртные напитки и лег спать. Ночью уже 09 августа 2023 года услышав, что на машине сработала сигнализация, вместе со своим несовершеннолетним сыном А. вышел из дома, прошел к машине и увидев, что на ней неизвестными поврежден задний дворник, решил переставить машину к подъезду дома, где есть освещение. Сын сел на заднее пассажирское сидение, а он –на водительское сидение и заведя данный автомобиль, стал объезжать близлежащие дома, чтобы проехать к подъезду своего дома. При движении по ..., около ... был остановлен сотрудниками ДПС, по их приглашению прошел в их служебный автомобиль, т.к. не имел при себе документов, удостоверяющих личность, а так же сотрудники пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. В служебном автомобиле велась видеозапись, о чем его предупредил инспектор ДПС. После разъяснения прав и обязанностей он был отстранен инспектором ДПС от управления автомашиной ввиду наличия признаков опьянения и инспектор предложил ему пройти освидетельствование при помощи алкотектора « Юпитер», от чего он оказался, не доверяя данным приборам. После этого ему было предложено пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, на что он дал свое согласие. По прибытии в КНД был освидетельствован и у него было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования согласился, т.к. накануне вечером употреблял алкоголь. Все действия сотрудников ДПС в патрульной машине были отражены в соответствующих протоколах. Будучи в алкогольном опьянении стал управлять автомобилем лишь с единственной целью, чтобы перегнать автомобиль супруги на освещенное место у подъезда дома в целях исключения его дальнейшего повреждения. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных судом показаний свидетеля Р.А.А., данных на стадии дознания, следует, что являясь инспектором ДПС, в ночь с 08 на 09 августа 2023 года находился на дежурстве в составе автоэкипажа совместно с инспектором В.Е.С., несли службу в Железнодорожном районе г. Читы. В 1-м часу ночи 09 августа 2023 года на ..., около ... ими для проверки документов и проверки водителя на предмет нахождения в состоянии опьянения был остановлен движущийся в сторону указанного дома автомобиль «...», госномер ... РУС, в кузове белого цвета. В данном автомобиле кроме водителя, представившегося ФИО1, на заднем пассажирском сидении так же находился несовершеннолетний сын водителя, который был отпущен домой. При проверке у ФИО1 документов у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где с применением видеозаписи, после разъяснения ему прав, обязанностей, он был им отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия признаков алкогольного опьянения и составлен соответствующий протокол об этом. Так как ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора алкотектора «Юпитер» отказался, что так же было отражено в соответствующем протоколе, ему было предложено проехать в наркологический диспансер с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился. Был составлен соответствующий протокол и ФИО1 был ими доставлен в ЗКНД по адресу: .... Здесь по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 0, 744 мг/л выдыхаемого воздуха. ФИО1 был согласен с данным результатом. Через базу ФИС-ГИБДД УМВД России было установлено, что ФИО1 23 апреля 2021 года обратился в ГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения, а 18 января 2021 года ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Читы был осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 120 часов обязательных работ, с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Автомобиль «...» госномер ... РУС был помещен на спецстоянку. ( т.1 л.д.47-49)

Свидетель Г.Ю.А. пояснила суду, что подсудимый ФИО1 является её мужем, с её разрешения пользуется принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки «...» госномер ... РУС. О том, что ФИО1 был в 2021 году судим за управление автомобилем в состоянии опьянения и лишался прав управления транспортными средствами, не знала. 08 августа 2023 года в вечернее время муж находился дома, употреблял спиртное. 09 августа 2023 года от мужа ФИО1 узнала, что минувшей ночью он перегонял её автомобиль, стоявший за домом, к подъезду, при этом был остановлен сотрудниками ДПС и принадлежащий ей автомобиль помещен ими на спецстоянку, т.к. он был отстранен от его управления ввиду наличия признаков алкогольного опьянения. Позже сотрудники ГИБДД выдали ей под сохранную расписку указанный автомобиль. Охарактеризовала супруга ФИО1 с положительной стороны, как работящего, заботливого, не конфликтного.

Несовершеннолетний свидетель Г.А.Я. пояснил суду, что у его мачехи Г.Ю.А. имеется в собственности автомобиль «...», на котором в основном ездит его отец ФИО1 08 августа 2023 года отец ФИО1, находясь дома, выпил спиртное и лег спать. Автомобиль находился за домом, в котором они проживают. Ночью на машине сработала сигнализация и он с отцом ФИО1 прошли к ней. Когда отец ФИО1 стал перегонять указанный автомобиль к подъезду их дома, на ... был остановлен сотрудниками ДПС. Он был отпущен сотрудниками ДПС домой, а отец был приглашен сотрудниками в служебный автомобиль. Отец ФИО1 в ту ночь был выпивший, т.к. вечером употреблял алкоголь.

Письменными доказательствами по делу являются:

- приговор Центрального районного суда г. Читы от 18.01.2021 г., согласного которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 03.03.2021 г.. (т.1 л.д.16-18);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 09.08.2023 г., согласно которого, с применением видеозаписи, ФИО1, управлявший автомобилем «...», госномер ... РУС, отстранен от управления данным транспортным средством ввиду наличия признаков нахождения в состоянии опьянения, о чем свидетельствует запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи. Данный протокол осмотрен, признан вещественным доказательством по делу. ( т. 1 л.д. 6, 28-36, 37);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 09.08.2023 г., согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте при помощи прибора алкотектор. Данный акт осмотрен, признан вещественным доказательством по делу. ( т.1 л.д. 7, 28-36, 37);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 09.08.2023 г., согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения из-за отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. Данный протокол осмотрен, признан вещественным доказательством по делу. ( т.1 л.д.8, 28-36, 37);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от 09.08.2023 г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,744 мг/л выдыхаемого воздуха. Данный акт осмотрен, признан вещественным доказательством по делу. ( т.1 л.д. 9, 28-36, 37);

- ответ с филиала по Железнодорожного АР г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, согласно которому на учете данного филиала состоял ФИО1, осужденный приговором Центрального районного суда г. Читы от 18 января 2021 г. по ст. 264.1 УК РФ, к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев. 07 мая 2021 года снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ; 02 ноября 2022 года снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. ( т.1 л.д. 27);

- протокол осмотра предметов от 12.10.2023 г., согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью от 09.08.2023 г. При этом установлено, что видеозапись ведется 09.08.2023 г. по адресу: ...», в служебном автомобиле, в котором находятся инспекторы ДПС В.Е.С., Р.А.А. и водитель ФИО1, который после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, прав и обязанностей, инспектором Р.А.А. отстранен от управления автомобилем «...» госномер ... РУС из-за наличия признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи). Затем инспектор ДПС Р.А.А. предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 отказывается, после чего данный инспектор предлагает ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 соглашается. Инспектором Р.А.А. составляются соответствующие протоколы, с отражением происходящего. Указанный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу. ( т.1 л.д. 40-44, 45);

- протокол осмотра документов от 16.11.2023 г., согласно которому были осмотрены: копия свидетельства о регистрации транспортного средства ... ... на имя К.Ю.А., согласно которого она является собственником автомобиля «...»; копия паспорта транспортного средства ... на автомобиль «...», в котором последним собственником данного автомобиля указана К.Ю.А.. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу. ( т.1 л.д. 83-89,90);

- протокол выемки от 22.11.2023 г., согласно которому по адресу: ... изъят автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, который осмотрен, признан вещественным доказательством по делу, передан под сохранную расписку его законному владельцу Г. (К.Ю.А.) Ю.А. ( т.1 л.д. 93-97, 98-102, 103, 104-105)

Таким образом исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Приходя к данному выводу, суд за основу берет стабильные показания подсудимого ФИО1, данные им как на стадии дознания, так и в суде, которые по обстоятельствам случившегося, а именно по месту, времени остановки сотрудниками ДПС управляемой ФИО1 автомашины «...» госномер ... РУС и по обстоятельствам медицинского освидетельствования ФИО1, а так же по факту его привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, подтверждаются как показаниями свидетелей Р.А.А., Г.А.Я., Г.Ю.А., так объективно и письменными доказательствами по делу: приговором Центрального районного суда г. Читы от 18.01.2021 г., согласного которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев; протоколом осмотра видеозаписи от 09.08.2023 г., где зафиксирован факт отстранения ФИО1 сотрудником ДПС от управления транспортным средством –автомобилем «...» госномер ... РУС из-за наличия признаков алкогольного опьянения, зафиксирован факт предложения ФИО1 инспектором ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 отказывается, после чего данный инспектор предлагает ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 соглашается; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 09.08.2023 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 09.08.2023 г., проведенного в ЗКНД, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,744 мг/л. выдыхаемого воздуха; ответом с уголовно-исполнительной инспекции, согласно которого ФИО1, осужденный приговором Центрального районного суда г. Читы от 18.01.2021 г. по ст. 264.1 УК РФ, 07.05.2021 г. снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, 02.11.2022 г. снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что свидетельствует о погашении судимости по данному приговору 02.11.2023 г., т.е. на момент инкриминируемого ФИО1 в вину деяния, имевшего место 09.08.2023 года, данная судимость у него не снята и не погашена.

Таким образом, исследовав все собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, а так же учитывая, что все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания судом не установлено, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать доказанной виновность подсудимого ФИО1 в том, что он 09 августа 2023 года в период времени до 00 часов 25 минут управлял автомобилем «...» госномер ... РУС, находясь в состоянии опьянения, при этом являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, т.к. ФИО1 в ГУЗ ККПБ «им. В.Х. Кандинского», в ЗКНД на учете не состоит, осознает факт привлечения его к уголовной ответственности, в судебном заседании полно, обстоятельно отвечает на все задаваемые ему вопросы. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете в ГКУЗ «ККПБ», в ЗКНД не состоит, характеризуется родственниками, соседями, с прежнего места работы – положительно, УУП ОП «Железнодорожный» - удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, имеет положительные и удовлетворительную характеристики; имеет хронические заболевания; имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка с ограниченными возможностями здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. Не смотря на то, что ФИО1 на момент инкриминируемого в вину деяния имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору Центрального районного суда г. Читы от 18.01.2021 г., данная судимость при назначении наказания повторно учитываться не может,

т.к. формирует квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осуждается по настоящему уголовному делу.

Рецидив преступлений в действиях подсудимого ФИО1 отсутствует.

Совершенное преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не вступает в обсуждение вопроса о снижении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, беря во внимание как степень тяжести содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, так и беря во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который склонен к совершению в состоянии опьянения противоправных деяний, создающих реальную угрозу безопасности движения участников дорожного движения, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, на пусть исправления не встает и для своего исправления нуждается в более строгом наказании, а именно в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При изложенных обстоятельствах оснований как для применения ст. 73 УК РФ, т.е. для условного осуждения, так и для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, не связанных с реальным лишением свободы, суд не усматривает.

Наличие у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие ряда хронических заболеваний и устойчивых социальных связей не снижает общественной опасности содеянного им и с учетом данных о его личности не свидетельствует о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

При этом судом отмечается, что наступление каких-либо, в т.ч. тяжких последствий, при осуждении по ч.2 ст. 264.1 УК РФ не требуется и на вопрос о виде и размере наказания их отсутствие не влияет.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

Учитывая данные о личности ФИО1, имеющего определенное место жительства, место работы, а так же учитывая, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести при том, что он является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, вид исправительного учреждения для отбывания назначенного ФИО1 по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы назначается с учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

В ходе дознания по настоящему уголовному делу ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая им на период дознания и судебного следствия не нарушалась. С учетом изложенного, а так же беря во внимание, что ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, учитывая наличие у него устойчивых социальных связей, места жительства и места работы, суд в целях исполнения назначенного наказания и своевременного прибытия ФИО1 к месту отбытия наказания считает необходимым оставить в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Исковых требований нет.

Вопрос по процессуальным издержкам, связанным с оплатой услуг адвоката, решен отдельным постановлением суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, исчисляя срок отбытия наказания в виде лишения свободы со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

При этом зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его следования после вступления приговора суда в законную силу к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета 1 день следования к месту отбытия наказания за 1 день отбывания наказания в колонии –поселении.

Исполнение приговора суда о направлении ФИО1 в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Забайкальскому краю), расположенный по адресу: <...>, куда осужденному ФИО1 необходимо явиться за получением предписания на следующий день после вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы, распространив действие срока отбытия дополнительного наказания на весь период отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора суда в законную силу:

– протокол серии ... от 09.08.2023 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт ... от 09.08.2023 г. освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, протокол ... от 09.08.2023 г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт ... от 09.08.2023 г. медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, копию свидетельства о регистрации транспортного средства ... ..., копию паспорта транспортного средства ..., диск с видеозаписью от 09.08.2023 г., хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, находящийся под сохранной распиской у Г.Ю.А., разрешить к использованию законному владельцу Г.Ю.А..

Несовершеннолетнего Г.А.Я., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: г. ..., передать в орган опеки и попечительства Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» для решения вопроса о передаче его на период нахождения его отца ФИО1, в местах лишения свободы, под опеку близкого родственника, либо о помещении в детское государственное учреждение.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы.

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья Л. И. Копаева