Решение № 2А-1953/2020 2А-1953/2020~М-1060/2020 М-1060/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-1953/2020

Решение в окончательной форме принято 08.07.2020

Дело № 2а-1953/2020

УИД 76RS0013-02-2020-001057-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № с копией постановления об окончании исполнительного производства №;

- в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по Ярославской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 445.

В административном иске административный истец указал, что ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району Ярославской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «АФК». 06.12.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. По настоящее время постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный лист в адрес взыскателя не поступали, что препятствует повторному предъявлению исполнительного документа ко взысканию. Бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в ненаправлении в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 с административным иском не согласна. Пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «АФК» окончено на основании постановления от 06.12.2019 года, копия постановления с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя 14.05.2020 года.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился. просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на административный иск указал, что не согласен с заявленными требованиями. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист документ направлены административному истцу. Согласно почтовому отслеживанию по ШПИ письмо получено взыскателем 25.05.2020 года. По смыслу процессуального законодательства, предметом судебного обжалования могут быть только решения органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и их действия/бездействия, которые на момент обращения в суд являются действующими и нарушают либо затрагивают права административного истца. В настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены взыскателю. Таким образом, допущенные нарушения прав административного истца устранены в полном объеме. Просит отказать ООО «АФК» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился. будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства административного дела.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов административного дела установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного 22.07.2019 года судебным участком № Рыбинского судебного района Ярославской области по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 возбуждено 19.08.2019 года исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 16 775 руб. 05 коп. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области от 06.12.2019 года исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ № возвращен взыскателю 14.05.2020 года с направлением копии постановления об окончании исполнительного производства, указанные документы получены взыскателем 25.05.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»указанное выше обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что установленный законом срок направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был нарушен.

Вместе с тем, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку указанные документы получены взыскателем.

Доказательства нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не представлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, поскольку права административного истца как взыскателя восстановлены на момент рассмотрения дела судом.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья