Решение № 12-460/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-460/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 07 июня 2017 года ...


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО5 – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

защитника Юсупова М.Х., допущенного к участию в деле по ходатайству ФИО5,

в отсутствие потерпевшего ФИО1.,

представителя ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2017 года, которым:

ФИО5, дата рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л А:

15 января 2017 года в 12.15 час. на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки ..., гос.рег.знак ..., под управлением ФИО5, ..., гос.рег.знак ..., под управлением ФИО2., ..., гос.рег.знак ..., под управлением ФИО3.

Протоколом об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО6 от 30 марта 2017 года в отношении ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 15 января 2017 года в 12.15 час., управляя автомашиной марки ..., гос.рег.знак ..., на адрес, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, скорость не обеспечила возможность постоянного контроля за транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение (вменено нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ) (л.д.3).

В результате ДТП водителю автомобиля ..., гос.рег.знак ..., ФИО4. причинен вред здоровью средней тяжести.

Судьей Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 21 апреля 2017 года вынесено постановление о назначении ФИО5 наказания по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО5 предлагает постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2017 года отменить. Указывается, что судом дело рассмотрено в отсутствие ФИО5 без его надлежащего извещения, причинно-следственная связь между ДТП и наступившими последствиями не установлена.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО5, защитника Юсупова М.Х., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов, рассмотрение дела назначено на 12 апреля 2017 года, о чем ФИО5 направлено СМС-извещение, которое доставлено 10 апреля 2017 года, далее в связи с неявкой заявителя, отсутствием сведений об извещении, кроме СМС-уведомления, на которое согласия ФИО5 не имеется, отложено на 21 апреля 2017 года (л.д. 36-39).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Между тем материалы дела не содержат сведений о даче ФИО5 согласия на его уведомление таким способом.

Судья неявку ФИО5 на 21 апреля 2017 года мотивировал надлежащим его извещением о времени и месте рассмотрения дела, возможностью рассмотреть дело в его отсутствие, что противоречит материалам дела.

Сведений об извещении ФИО5 о дате рассмотрения дела 21 апреля 2017 года материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи первой инстанции признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение, при котором следует, обеспечив право лица на защиту, исследовать имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, дать им надлежащую оценку и принять мотивированное решение по делу об административном правонарушении.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Багаутдинов Т.Р.

дело №...