Постановление № 1-829/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-829/2017

Дело № 1-829/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

по итогам предварительного слушания

г.Сыктывкар 20 сентября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Зашихина В.Л. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **

потерпевших ... М.И., ... А.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ** ** ** в период времени с ... до ... находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «...», расположенном по адресу: Республика Коми, г...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с дивана женскую сумку «...» стоимостью 1000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие ... А.И., а также находившиеся в указанной сумке мобильный телефон марки «...» стоимостью 18 000 рублей, с установленной в нем сим-картой «...», материальной ценности не представляющей, и чехол к указанному мобильному телефону стоимостью <***> рублей, принадлежащие ... М.И. После чего, ФИО1, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ... А.И. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей, и потерпевшей ... М.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 <***> рублей.

Действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемого ФИО1 в порядке, предусмотренном п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания потерпевшие ... А.И. и ... М.И. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку в ходе предварительного расследования потерпевшей ... А.И. была возвращена похищенная женская сумка, а потерпевшей ... М.И. похищенный мобильный телефон, кроме того, в счет возмещения оставшейся части материального ущерба обвиняемый ФИО1 заплатил ... А.И. денежные средства в размере 10 200 рублей, а ... М.И. денежные средства в размере 15 000 рублей, чем полностью загладил причиненный потерпевшим преступлением вред, последние к обвиняемому претензий не имеют, между ними достигнуто примирение.

Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник просил ходатайства потерпевших удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, в ходе предварительного расследования потерпевшей ... А.И. была возвращена похищенная женская сумка, а потерпевшей ... М.И. похищенный мобильный телефон, кроме того, в счет возмещения оставшейся части материального ущерба обвиняемый ФИО1 заплатил ... А.И. денежные средства в размере 10 200 рублей, а ... М.И. денежные средства в размере 15 000 рублей, чем полностью загладил причиненный потерпевшим преступлением вред, потерпевшие к обвиняемому претензий не имеют, настаивают на прекращении уголовного дела, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО1, который ..., к административной ответственности не привлекался, по месту прежней учебы в ..., месту прежней работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно.

В связи с чем, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.А. Сарвилина