Решение № 2-5441/2024 2-5441/2024~М-4483/2024 М-4483/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-5441/2024

Дело № 2-5441/2024

УИД 61RS0022-01-2024-006337-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре Прядко А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование предъявленного иска указала, что <дата> она заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор подряда строительства жилого дома № №. Сумма договора составила 4 500 000 руб. Согласно предмету договора Подрядчик ФИО2, обязался своими силами и материально-техническими средствами выполнить следующие работы: строительство одноэтажного жилого дома площадью застройки 110 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровый квартал №, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), дачное некоммерческое объединение граждан для дачного строительства, площадью 420 кв.м. Договор был истцом оплачен в полном объеме.

Согласно п. 4.2. договора срок окончания строительства жилого дома - не позднее <дата>. При передаче денежных средств ИП ФИО2 обязался предоставить документы на жилой дом и земельный участок в течение нескольких последующих дней, однако через несколько дней перестал выходить на связь. ФИО1 направила уведомление ИП ФИО2 о расторжении Договора подряда строительства жилого дома № от 19.02.2022г., ответ на которое не поступил.

В связи с неисполнением договорных обязательств истец просит признать расторгнутым договор подряда строительства жилого дома № от <дата>, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору подряда строительства жилого дома № от <дата> в размере 4 500 000 руб; штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 2 250 000 руб. моральный вред в размере 200 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании предъявленный иск поддержала, просила суд иск удовлетворить. Пояснила, что изначально имела намерение приобрести в собственность жилой дом в связи с переездом на постоянное место в <адрес> Российской Федерации, поэтому она продала квартиру в <адрес> за 5 500000 рублей. Объявление о продаже дома, в отношении которого был заключен договор строительного подряда нашли с мужем в интернете. Созвонились с риэлтером, который и показывал дом вместе с хозяином. Хозяин дома предложил вместо договора купли-продажи подписать договор строительного подряда, а потом подписать договор купли-продажи. Риелтор сказала, что это все законно. После того, как ответчик перестал отвечать на звонки она обратилась с заявлением в органы полиции и в итоге было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Деньги были переданы ответчику наличными в сумме 4 500 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебная повестка направлена ответчику по месту его постоянной регистрации конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, то ответчик является извещенным в установленном законом порядке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть I).

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор подряда строительства жилого дома №

Предметом указанного договора было строительство одноэтажного жилого дома площадью застройки 110 кв.м, по адресу: Российская <адрес> кадастровый №, кадастровый квартал №, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), дачное некоммерческое объединение граждан для дачного строительства, площадью 420 кв.м.

Согласно п.3.2. Договора подряда строительства жилого дома № от 19.09.2022г. сумма договора составила 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей. Денежные средства были получены ответчиком полностью, о чем на договоре имеется рукописная запись ответчика.

Согласно п. 4.2. договора срок окончания строительства жилого дома - не позднее <дата>.

17.11.2023г. ФИО1 направила уведомление ИП ФИО2 о расторжении Договора подряда строительства жилого дома № от 19.02.2022г., ответ на которое не поступил.

10.10.2023г. ФИО1 подала заявление в отдел полиции (<данные изъяты>) УМВД России по г.Краснодару о хищении имущества зарегистрированному в КУСП за №.

31.10.2022г. следователем отдела РП на ОТ ОП <данные изъяты>) СУ Управления МВД России по г.Краснодару было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Как следует из Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его производству, 20.09.202г. в 17.00 ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где путем обмана под предлогом продажи частного домовладения, ввел ФИО1 в заблуждение, не владея частным домом и не намереваясь выполнять условия договора получил от ФИО1 денежные средства в сумме 4 500 000руб., после чего с похищенным имуществом скрылся.

В судебном заседании истица пояснила, что изначально имела намерение приобрести в собственность жилой дом в связи с переездом на постоянное место в <адрес> Для чего был продан дом в <адрес>. Объявление о продаже дома, в отношении которого был заключен договор строительного подряда нашли с мужем в интернете. Созвонились с риэлтером, который и показывал дом вместе с хозяином. Хозяин дома предложил вместо договора купли-продажи подписать договор строительного подряда, а потом подписать договор купли-продажи. После того, как ответчик перестал отвечать на звонки она обратилась с заявлением в органы полиции и в итоге было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, под потребителем следует понимать гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).

Как следует из материалов дела и подтверждено истцом, ФИО1 заключая с ответчиком Договор подряда строительства жилого дома № от <дата> не имела целью получить результат, указанный в п.1.1., а именно строительство одноэтажного жилого дома площадью застройки 110 кв.м., по адресу: <адрес>. 3/У № кадастровый №, кадастровый квартал №, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), дачное некоммерческое объединение граждан для дачного строительства, площадью 420 кв.м. Цель заключения договора было приобретение в собственность жилого дома для постоянного проживания. Ответчик собственником недвижимости одноэтажного жилого дома площадью застройки 110 кв.м., по адресу: <адрес>. 3/У № кадастровый № не являлся и не мог продать данное имущество истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ч. 1 ГК РФ, притворной именуется сделка, которая совершается с целью прикрытия другой сделки. В притворной сделке стороны на самом деле вступают в юридическую связь. Но реально возникающие правоотношения при этом не совпадают с теми, которые должны были установиться на основании оформленной сторонами сделки.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно к сделке, которую стороны действительно имели в виде (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Заинтересованное лицо должно представить доказательства того, что была совершена именно притворная сделка. В противном случае выраженное в совершенной сделке волеизъявление сторон признается действительным.

Последствием недействительности притворной сделки является применение к отношениям сторон правил той сделки, которую они имели в виду.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон. Истец, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной на основании п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, должен доказать, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и фактически не исполнили.

Как было ранее установлено судом и истец, и ответчик изначально не имели целью получить результат, указанный в п.1.1. Договора подряда строительства жилого дома № № от <дата>, т.к. преследовали целью заключить договор купли-продажи недвижимости указанной в договоре подряда. Соответственно Договор подряда строительства жилого дома № от <дата> является ничтожной сделкой в силу притворности, которой подлежат применению нормы о купле-продаже недвижимости.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей к возникшим правоотношениям применению не подлежит, поскольку истец не является потребителем каких либо услуг (работ) которые оказывал бы ему ответчик.

Согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как ранее было установлено судом, Договор подряда строительства жилого дома № от 19.09.2022г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 является ничтожной сделкой.

Поскольку договор купли-продажи был исполнен истцом, переданы денежные средства в сумме 4 500 000руб., а ответчиком недвижимость истцу не передана и не может быть передана, т.к. ответчик ее собственником не является, то у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме переданных ему истцом денежных средств-4 500 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Требование истца о признании расторгнутым договора подряда строительства жилого дома № от <дата>, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 удовлетворению не подлежит, т.к. ранее суд пришел к выводу о ничтожности данной сделки.

Требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 2 250 000 руб. и морального вреда в размере 200 000 руб. удовлетворению не подлежат, т.к. суд ранее пришел к выводу о том, что Закон о защите прав потребителей к возникшим правоотношениям применению не подлежит.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку иск удовлетворен частично, то судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 55500 рублей, а в пользу истца оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.рожд.) в пользу ФИО1(<дата> г.рожд.) денежные средства оплаченные по договору подряда от <дата> в размере 4 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.рожд.) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 55 500руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 16 октября 2024 г.