Решение № 2А-1769/2020 2А-1769/2020~М-1682/2020 М-1682/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2А-1769/2020

Дело №2а-1769/2020 76RS0022-01-2020-001999-24

Мотивированное
решение изготовлено 26.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.

при секретаре Рыцаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП России по ЯО ФИО1, Управлению ФССП России по ЯО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранения допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (деле – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, мотивируя его тем, что в производстве Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца задолженности в размере 24849,27 рублей. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ должник получает пенсию, поскольку достиг пенсионного возраста, задолженность до настоящего времени не погашена. Судебным приставом-исполнителем мер по ее взысканию не принимается.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области представила письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать, прекратить производство по делу.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Протокольным определением от 20.10.2020 произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 на судебного пристава-исполнителя ФИО1

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 14.11.2018, выданным мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля с ФИО3, в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 24383 руб. 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 466 рублей 00 копеек. На основании указанного судебного приказа и заявления ООО «СААБ» от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

С целью обеспечения исполнения судебного приказа от 14.11.2018 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах, открытых в Банк1, Банк2, Банк3; дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, с целью проверки его имущественного положения, о чем свидетельствуют акты о совершении исполнительских действий; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные виды дохода (для производства удержаний постановление направлено в ООО); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Таким образом, доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер для взыскания задолженности, в том числе обращения взыскания на пенсию должника, своего подтверждения не нашли, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП России по ЯО ФИО1, Управлению ФССП России по ЯО оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Пивоварова