Решение № 12-25/2024 12-388/2023 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-25/2024

РЕШЕНИЕ

№ 12-25/2024
г. Орехово-Зуево
15 мая 2024 г.
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Веселова Олеся Михайловна, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО3 на решение заместителя начальника Центра Автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810550230926978636 от 26.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость на 22 км/ч. Собственником данного транспортного средства являлся ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2023 постановление № 18810550230926978636 от 26.09.2023 оставлено без изменения.

ФИО1 подал жалобу на указанное решение, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем не мог предоставить необходимые документы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом, поскольку повестка о его вызове возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения его жалобы, что является безусловным основанием для отмены решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, в силу п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решение по делу по результатам рассмотрения жалобы, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810550230926978636 от 26.09.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО4 и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2023 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Судья О.М. Веселова