Решение № 2А-1694/2020 2А-1694/2020~М-1699/2020 М-1699/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2А-1694/2020

Дело № 2а-1694/20

(УИД 42RS0013-01-2020-002995-12)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном порядке в городе Междуреченске 29 октября 2020 года

дело по административному заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КОНГА" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МК "КОНГА" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действий (бездействия) и постановлений судебных приставов-исполнителей.

Требования мотивированы тем, что мировым судьёй судебного участка № Междуреченского городского судебного района выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме 6 232 рублей 65 копеек.

Судебный приказ был предъявлен на исполнение повторно.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО1 ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области. Однако копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец на дату подписания административного искового заявления не получал.

Исполнительное производство №-ИП находится в сводном исполнительном производстве№-ИП.

Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал необходимую информацию (номер телефона, место работы).

Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Директором ФССП - главным судебным приставом А.О,П, от ДД.ММ.ГГГГ), в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в неудовлетворении заявления, ходатайства.

Поскольку, Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу: судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировал данные ходатайства, что влечёт нарушение право административного истца кaк взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительном производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения ( наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вклада или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества» (п.3 ч.1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный приказ по делу № был на принудительном исполнении в ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу 26 дней.

Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания № судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращает взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, с подлинником судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ исполнительном производстве», что влечёт нарушение прав и законных интересах" административного истца, в части своевременного обращения в суд за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведены исполнительных действий.

Копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, с подлинником судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, почтовым конвертом с номером отслеживания №

Считает, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований судебного приказа по делу по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по мнению административного истца, установлен, так как исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ, за столь короткий период невозможно направить запросы и получать ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства Заявителем заявлен ряд ходатайств по исполнительному производству №-ИП, по которым должно был вынесено соответствующее решение в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копию такого постановления административный истец не получал, а, следовательно, данное влечёт нарушение прав взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременные заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по )с исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

Административный истец, руководствуясь ст. 50, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о том, что нарушено право взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявления, ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

С учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документов;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№) в отношении должника ФИО2, в связи невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем заявлении о возбуждении исполнительного производства;

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску У ФСС России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 отменить постановлен судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 об окончании исполнительного производи №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№), в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные орган кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбужден исполнительного производства. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес Общество с ограниченной ответственность Микрокредитная компания «КОНГА»;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 рассмотреть ходатайства исполнительному производству №-ИП заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску УФС( России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 осуществить контроль рассмотрению ходатайств по исполнительному производству №-ИП заявленные заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «I исполнительном производстве»;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству №-ИП, путём направлен запросов: во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Кемеровской области - Кузбассу в которых у должника, имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Кемеровской области - Кузбассу) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ЦЗН по Кемеровской области - Кузбассу; в Управление по делам ЗАГС по Кемеровской области - Кузбассу об изменении фамилии, имени и отчества; в Адресное Бюро по Кемеровской области - Кузбассу; в ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Кемеровской области - Кузбассу и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Кемеровской области - Кузбассу для установления всех счетов должника; в УГИБДЦ по Кемеровской области - Кузбассу с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава- исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебное заседание представитель административного истца ООО МК "КОНГА", не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник Отделения судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В порядке ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, предоставленного из ОСП по г. Междуреченску, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть.1,2 статья 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с частью первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства №-ИП, что на основании заявления ООО МК "КОНГА" от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 (л.д.10-11), исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мировым судьёй судебного участка № Междуреченского городского судебного района по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом судебных расходов в сумме 6 232 рублей 65 копеек (л.д.13) было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление (л.д.41-42).

В соответствии с ч. 17ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В заявлении ООО МК "КОНГА" от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства просил провести комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника путём направления запросов во все учреждения, находящиеся на территории по Кемеровской области в которых у должника, имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Кемеровской области - Кузбассу) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ЦЗН по Кемеровской области - Кузбассу; в Управление по делам ЗАГС по Кемеровской области - Кузбассу об изменении фамилии, имени и отчества; в Адресное Бюро по Кемеровской области - Кузбассу; в ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Кемеровской области - Кузбассу и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Кемеровской области - Кузбассу для установления всех счетов должника; в УГИБДЦ по Кемеровской области - Кузбассу с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава - исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»); в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" указаны действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Как следует из материалов исполнительного производства в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем были направлены все необходимые запросы, (л.д.43-72), на которые получены отрицательные ответы.

Согласно п. 2 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС (л.д.73-74)

Из материалов исполнительного производства следует, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, не было установлено.

Установлено, что должник имеет регистрацию в городе <адрес>, по адресу: <адрес>, согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) на момент выхода по адресу регистрации должник не установлен.

В силу положений пунктов 1 - 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб., а также розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб.

При этом судом установлено, что исполнительный документ содержит имущественные требования в отношении должника на сумму менее 10000 руб.. Заявление от взыскателя о розыске должника не поступало.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судебным приставом исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76) и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), направлено взыскателю почтой.

Поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество, на которое возможно обращение взыскания, у должника отсутствует, в отношении установленных счетов и доходов должника вынесены постановления об обращении взыскания, а должник по единственному известному судебному приставу месту его жительства и регистрации не найден, суд считает, что у судебного пристава имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, судом не установлено несоответствие исполнительных действий и постановлений по исполнительному производству требованиям закона, нарушение прав и законных интересов административного истца. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КОНГА" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действий (бездействия) и постановлений судебных приставов-исполнителей, отказать.

Решение в соответствии со ст. 294 Кодекса административного судопроизводства РФ может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: И.М. Антипова