Постановление № 44Г-18/2018 4Г-193/2018 от 20 апреля 2018 г. по делу № 2-1860/2017

№ 44г-18/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 20 апреля 2018 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Веретенникова Н.Н.,

членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю.,

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 июня 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 декабря 2017 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Симаковой М.Е., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения ФИО2, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 301 818,16 руб., указав, что стороны являются бывшими супругами и созаемщиками по кредитному договору, заключенному с ОАО «Сбербанк России» 14.09.2011, в целях оплаты половины стоимости квартиры <адрес>. С момента прекращения семейных отношений - 21.10.2014, им единолично исполнялись обязательства по кредитному договору, в период с 29.10.2014 по 29.01.2017 в счет погашения кредита внесена денежная сумма в размере <***> 636,32 руб. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию половина от уплаченных им по кредитному договору денежных средств.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 июня 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 107 792,20 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 августа 2017 года, принятым по апелляционной жалобе ФИО1, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 301 818,16 руб.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 7 ноября 2017 года названное апелляционное определение судебной коллегии отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 декабря 2017 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 июня 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 11 января 2018 года, ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции от 5 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 декабря 2017 года, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, и несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела.

16 января 2018 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 22 января 2018 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Хохловой Е.Ю. от 14 февраля 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению в части.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что с 03.09.2011 по 29.04.2015 стороны состояли в браке (расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска от 25 марта 2015 года).

26.08.2011 ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес>), стоимостью 3 053 200 рублей.

14.09.2011 между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1 и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 525 000 рублей, под 8% годовых, сроком на 96 месяцев на участие в долевом строительстве вышеуказанной квартиры.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 6 июля 2015 года произведен раздел нажитого супругами И-выми в период брака имущества, за ФИО1 признано право собственности на 3/4 доли квартиры <адрес>, за ФИО2 на 1/4 доли в данной квартире. При этом суд признал, что 1/2 стоимости квартиры оплачена за счет личных денежных средств ФИО1, потому 1/2 доля в квартире является его личным имуществом, и разделу, как совместно нажитое имущество, подлежит только 1/2 доля в квартире, оплаченная супругами за счет заемных денежных средств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что с момента фактического прекращения брачных отношений – 21.10.2014, ФИО2 обязательства по возврату кредитных средств не исполняла, в период с 29.10.2014 по 29.01.2017 за счет личных денежных средств он внес в погашение долга по кредитному договору <***> 636,32 руб., половина которых подлежит взысканию в его пользу с ФИО2

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими выяснению при рассмотрении требования о взыскании компенсации денежных средств, выплаченных ФИО1 по кредитному договору, являются обстоятельства, свидетельствующие о размере доли каждого из супругов в общем обязательстве, размере денежных средств, уплаченных ФИО1 в счет погашения задолженности по такому обязательству после прекращения семейных отношений, а также за счет каких денежных средств (личных либо общих) производилось погашение кредита.

Частично удовлетворяя иск ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что долг по кредитному договору от 14.09.2011, заключенному с целью приобретения квартиры, является общим, с момента прекращения семейных отношений обязательства по договору исполняет только ФИО1, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 107 702,2 руб., исчислив ее пропорционально доли ФИО2 в праве собственности на квартиру (1/4 доли) от оплаченной истцом суммы за период с 27.04.2015 (даты вступления в силу решения суда о расторжении брака) по 29.01.2017.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме, суд апелляционной инстанции указал, что размер подлежащей взысканию денежной суммы должен быть пропорциональным доле ФИО2 в совместно нажитом имуществе, которая вступившим в законную силу решением суда определена в размере ? доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию половина от оплаченной истцом суммы с даты фактического прекращения семейных отношений, а именно за период с 29.10.2014 по 29.01.2017.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 7 ноября 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 августа 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом в постановлении президиума указано, что при новом рассмотрении дела суду, исходя из вступившего в законную силу судебного решения от 6 июля 2015 года о признании 1/2 доли квартиры общей собственностью сторон и разделе ее между ними в равных долях, а также установленных обстоятельств о фактическом прекращении семейных отношений в декабре 2014 года, необходимо проверить обоснованность требований ФИО1, установить за счет каких денежных средств (личных либо общих) в период с 21.10.2014 по 29.01.2017 им исполнена солидарная обязанность по возврату кредита и являлись ли суммы, поступившие 14 и 22 октября 2014 года на счет ФИО1 в общем размере 120 093,45 руб., совместным имуществом сторон, поскольку ранее эти обстоятельства судами не проверялись и не оценивались.

Вместе с тем, при новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не принял во внимание указания вышестоящего суда о толковании закона, которые в силу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, и принял решение, не отвечающее требованиям закона.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 декабря 2017 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 декабря 2017 года отменить,

гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников