Решение № 2-10874/2025 2-260/2026 2-260/2026(2-10874/2025;)~М-12485/2025 М-12485/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-10874/2025

2-260/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026г. Горловский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Д.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Горловки дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на движимое имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER» 200, идентификационный номер (VIN) <***> №, 2020 года выпуска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ действительным и признании за ним права собственности на указанное движимое имущество.

Исковые требования ФИО1 обосновал тем, что его родной брат - ответчик ФИО2 являлся собственником автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER» 200, идентификационный номер (VIN) <***> №, 2020 года выпуска, регистрационный номер КА7544НА.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с достигнутыми договоренностями ответчик осуществил продажу истцу указанного автомобиля на основании заключенного договора купли-продажи.

Факт приобретения автомобиля, по мнению истца, также подтверждается выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ нотариальной доверенности, удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Украины на имя истца, предоставляющей право полного распоряжения транспортным средством.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик собственноручно составил расписку о продаже истцу автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200», идентификационный номер (VIN) <***> №, 2020 года выпуска, в которой указал на единоличное право истца распоряжаться данным автомобилем, подтвердил факт получения от истца денежных средств в размере, предварительно согласованном сторонами, а также отразил иные условия, указывающие на переход права собственности на транспортное средство к истцу.

Истец считает, что с ДД.ММ.ГГГГ является единственным собственником автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» идентификационный номер (VIN) <***> №, 2020 года выпуска, осуществляет владение и несет бремя содержания указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО № <адрес> Народной Республики для регистрации автомобиля, где на основании имеющихся у него документов ему был выдан временный регистрационный талон АА № и государственный регистрационный номер Е 111ОУДНР на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, с учётом требований действующего законодательства, у истца возникли правовые затруднения, связанные с постановкой на учёт данного автомобиля, поскольку, по его мнению, он не имеет достаточных оснований для регистрации указанного транспортного средства в МРЭО, как владелец.

Истец полагает, что с момента передачи ему автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER» 200, идентификационный номер (VIN) <***> №, 2020 года выпуска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль является его частной собственностью.

Просил суд признать договор купли-продажи автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER» 200, идентификационный номер (VIN) <***> №, 2020 года выпуска, заключенный по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, действительным и признать за ним право собственности на указанное движимое имущество.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на электронный адрес суда направил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает (л.д. 56-57).

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, судом назначен в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат ФИО4, действующая по ордеру № от 21.01.2026г.

Представитель ответчика по назначению - адвокат ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку они не ущемляют охраняемые законом права и интересы ответчика (л.д. 62-64).

На электронный адрес суда поступило заявление, исходящее от имени ответчика ФИО2 и направленное с адреса электронной почты представителя истца ФИО6, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также указывается на отсутствие возражений по существу заявленных исковых требований (л.д. 58-61).

Представителем истца суду также предоставлено заявление, исходящее от имени ответчика ФИО2, подтверждающее получении последним копии искового заявления с прилагаемыми к нему документами, с указанием на отсутствие возражений по требованиям ФИО1 (л.д. 70).

Представитель третьего лица – Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 67).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО6, действующий по соглашению, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, с учётом требований действующего законодательства, автомобиль был поставлен в <адрес> на временный регистрационный учёт за истцом, без права отчуждения. По мнению представителя истца, права истца нарушаются тем, что он не имеет возможности распоряжаться транспортным средством с 2022 года.

Его доверитель не был осведомлен о возможных изменениях в нормативно-правовых актах. Ошибка истца, по мнению представителя, заключалась в первоначальной постановке автомобиля на временный учёт в Донецкой Народной Республике, вместо постоянного, так как истец фактически является собственником транспортного средства. Согласно действующему законодательству, постановка транспортного средства на постоянный учёт невозможна без личного присутствия собственника, указанного в украинском паспорте транспортного средства, с предъявлением паспорта гражданина Российской Федерации.

У ответчика отсутствует паспорт гражданина Российской Федерации, имеется только паспорт гражданина Украины, что препятствует постановке автомобиля на постоянный регистрационный учёт в Российской Федерации.

Письменного отказа в постановке в МРЭО ГИБДД транспортного средства на постоянный регистрационный учет за истцом не имеется, так как истец за совершением указанного регистрационного действия туда не обращался.

По мнению представителя истца, и без того очевидно, что без присутствия собственника такая постановка невозможна в соответствии с действующим законодательством. Представитель истца не смог объяснить расхождение в адресах регистрации ответчика, указанных в доверенности (<адрес>) и в предоставленном суду договоре купли-продажи по расписке (<адрес> ДНР). Он предположил, что указание адреса регистрации в ДНР в доверенности могло воспрепятствовать её выдаче ответчиком, в то время, как указание <адрес> в расписке и договоре было обусловлено намерением использовать эти документы в Донецкой Народной Республике.

Место составления расписки ему неизвестно, предполагает, что она могла быть составлена ответчиком позднее и передана через перевозчиков. Все документы составлялись в <адрес>. Истец находился на Украине в день выдачи доверенности и заключения договора купли-продажи автомобиля.

Истец поддерживает связь непосредственно с ответчиком. Заявление от имени ответчика было прислано ему истцом по электронной почте, а он, в свою очередь, направил его на электронный адрес суда, не обладая соответствующими полномочиями.

Представитель истца не смог пояснить, каким образом договор купли-продажи был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, если истец въехал на территорию Украины только ДД.ММ.ГГГГ. Он предположил, что все документы были составлены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а истец, въехав на территорию Украины ДД.ММ.ГГГГ, их подписал. Представитель истца считает, что в этом нет никаких нарушений: дата в договоре уже стояла, истец просто подписал его и ДД.ММ.ГГГГ выехал из Украины, забрав доверенность и договор купли-продажи с транспортным средством, и больше туда не возвращался. Ответчик находится на Украине, насколько ему известно, не приезжал в ДНР с января 2022 года.

В связи с изложенным, в настоящее время истец не имеет возможности продать спорное транспортное средство, а поэтому считает, что нарушено его, как собственника, право распоряжения своим имуществом. Просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно ст. 130 ГК Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Действующее законодательство не устанавливает обязательной государственной регистрации отчуждения автотранспорта.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 07.07.2025) "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ (ред. 31.07.2025) « О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации…», государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Приведенными выше положениями закона предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства СТХ № (Украина), выданным ТСЦ 8046, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата первой регистрации ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», идентификационный номер (VIN) <***> №, 2020 года выпуска, с регистрационный номер КА 7544НА является ответчик ФИО2 (копия, л.д. 11-12).

Из представленной истцом доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Киевского городского нотариального округа, зарегистрированной в реестре под №, ответчик ФИО2, 10.06.1979г.р., гражданин Украины, паспорт серии ВА №, выдан 15.12.1995г. Никитовским РО ФИО5 УМВД Украины в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, уполномочил истца ФИО1, 21.06.1984г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически место проживания зарегистрировано по адресу: <адрес>, распоряжаться с правом выезда за границу, принадлежащим ответчику на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии СТХ 514107, выданного ТСЦ 8046, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата первой регистрации ДД.ММ.ГГГГ, транспортным средством марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», идентификационный номер (VIN) <***>, 2020 года выпуска, регистрационный номер КА 7544НА, представлять его интересы относительно указанного транспортного средства по вопросам: перерегистрации транспортного средства в соответствии с законодательством Украины, снятия с регистрационного учёта, постановки на учёт, продажи транспортного средства, составления и подписания договора купли-продажи транспортного средства, управления транспортным средством во время осуществления полномочий по указанной доверенности. Доверенность действительна до ДД.ММ.ГГГГ (копия, л.д. 15, 71).

Из договора купли-продажи автомобиля, представленного истцом следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Киеве, Украина, между ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Украины, паспорт серии ВА №, выдан 15.12.1995г. Никитовским РО ФИО5 УМВД Украины в <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес> истцом по делу - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Украины, паспорт серии ВС №, выдан 25.09.2009г. Центрально-Городским РО ФИО5 УМВД Украины в <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО2 продал ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», идентификационный номер (VIN) <***> №, 2020 года выпуска, с государственным регистрационным знаком КА 7544НА за 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей (копия, л.д. 16, 72).

Согласно предоставленной истцом расписке от 04.01.2022г., ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, получил от истца ФИО1 деньги в сумме 4,5 млн. (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей в качестве оплаты за продажу ему данного транспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2020 года выпуска, регистрационный номер КА 7544НА и передал истцу указанный автомобиль и доверенность с правом выезда на этом автомобиле за границу (копия л.д. 17,73).

Из информации отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 15.01.2026г. № усматривается, что истец ФИО1, 21.06.1984г. рождения, гражданин Украины, пересекал государственную границу Российской Федерации 07.01.2022г., в 06:05 часов, по направлению «Въезд», страна - Украина; ДД.ММ.ГГГГ в 17:41 часов по направлению «Выезд», страна - Украина (л.д. 51-54).

Согласно данным УМВД России «Макеевское» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>ёмово, <адрес>, Украина, значится зарегистрированным по адресу: ДНР, <адрес>, на основании паспорта гражданина Украины серии ВА №, выданного 15.12.1995г. Никитовским РО ФИО5 УМВД Украины в <адрес> (л.д. 5), что также подтверждается информацией предоставленной УМВД России «Горловское» (л.д. 49).

Сведений о пересечении Государственной границы Российской Федерации ответчиком ФИО2, 10.06.1979г. рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, что подтверждается информацией отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 20.01.2026г. № (л.д. 65).

Исходя из изложенного, сведения о дате заключения - ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Украина между сторонами договора купли-продажи спорного автомобиля, о дате получения ответчиком от истца 4 500 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Украина, изложенные в предоставленных истцом договоре купле-продажи автомобиля и расписке, а также сведения о месте проживания и регистрации истца: <адрес>, являются несостоятельными и не могут быть признаны судом в качестве надлежащих доказательств, так как отсутствуют какие-либо сведения о том, что истец ФИО1 в указанное в доверенности время был зарегистрирован в <адрес>, а с территории Российской Федерации он въехал на территорию Украины только в 06:05 часов 07.01.2022г., т.е. через трое суток от даты, указанной в договоре купли-продажи автомобиля в виде расписки.

Содержание вышеуказанной доверенности, выданной ответчиком истцу, также противоречит представленному суду договору купли-продажи автомобиля, так как истец, в соответствии с выданной доверенностью, обладал полномочиями только перед третьими лицами по распоряжению спорным транспортным средством ответчика и вывозе данного автомобиля за пределы Украины, но не обладал правом его приобретения на свое имя.

Истцом и его представителем также не был предоставлен суду акт приема-передачи, удостоверяющий факт передачи спорного транспортного средства от ответчика истцу.

Таким образом, истец не предоставил суду допустимых и относимых доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Киеве, Украина, между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», идентификационный номер (VIN) <***> №, 2020 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № и, что с указанного времени истец владеет данным автомобилем на праве собственности.

В соответствии с информацией 1 межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных Федеральной информационной системы ФИС ГИБДД МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано в Отделении 1 МРЭО Госавтоинспекции МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с пометкой в особых отметках (ПО ПП 2216 от ДД.ММ.ГГГГ, « временная регистрация отчуждение на территории РФ запрещено до 11.12.2030»), за истцом ФИО1, 21.06.1984г. рождения (л.д. 66), что также подтверждается предоставленным истцом свидетельством о регистрации транспортного средства 99 87 902689, выданным ДД.ММ.ГГГГ (копия, л.д. 68-69).

Согласно заключению экспертного автотовароведческого исследования об оценке транспортного средства № от 30.09.2025г., рыночная стоимость автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», идентификационный номер (VIN) JTMСХ05J504206109, 2020 года выпуска, регистрационный номер Е111ОУДНР, составляет 7 047 900 рублей (копия, л.д. 74-87).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Представитель истца, не предоставив суду допустимых и относимых доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Киеве, Украина, между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», идентификационный номер (VIN) <***> №, 2020 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № и, что с указанного времени истец владеет данным автомобилем на праве собственности, в судебном заседании также ссылался на нарушение прав истца, как собственника, на распоряжение спорным транспортным средством, возникших вследствие невозможности осуществить за истцом регистрацию транспортного средства на свое имя в органах ГИБДД.

С указанными доводами представителя истца суд согласиться не может по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплены гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Указанные гарантии конкретизированы в части 1 ст. 3 ГПК РФ, закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Обращаясь в суд с требованием о признании договора купли-продажи автомобиля действительным и признании права собственности на автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER» 200, идентификационный номер (VIN) <***> №, 2020 года выпуска, истец не указал, каким образом и какие его права и законные интересы нарушены или оспорены ответчиком ФИО2

Из материалов дела не следует и не установлено в ходе судебного разбирательства, что ответчик оспаривает действительность сделки купли-продажи транспортного средства и имеет противоположный интерес в разрешении спора.

Кроме того, суду не предоставлены какие-либо доказательства об отказе органов ГИБДД в постановке спорного транспортного средства на государственный учет на неограниченный срок.

Государственная регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Следовательно, права истца, как собственника, на распоряжение движимым имуществом - автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER» 200, идентификационный номер (VIN) <***> №, 2020 года выпуска, не могут быть нарушены, поскольку истец и его представитель не предоставили суду допустимых и относимых доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Киеве, Украина, между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи указанного спорного автомобиля и, что с указанного времени истец владеет данным автомобилем на праве собственности.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора купли - продажи действительным и признании права собственности на движимое имущество удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.46 Конституции Российской Федерации; ст. ст. 130, 218, 223, 454 ГК Российской Федерации; ст. ст. 3, 55-57, 59-60, 67, 194-196, 199, 209 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Государственной автоинспекции Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике о признании договора купли - продажи действительным и признании права собственности на движимое имущество - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2026 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горловского городского суда Д.А.Аникеева