Решение № 2-1164/2017 2-1164/2017~М-963/2017 М-963/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1164/2017

Дело №2-1164/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.

при секретаре Куликовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДАТА между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор потребительского кредита НОМЕР со сроком возврата до ДАТА с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 24% годовых. Во исполнение п.1 кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей. В соответствии с п.12 кредитного договора за нарушение срока возврата кредита и срока уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк направлял ответчику письменное уведомление о нарушении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени обязательства по договору заемщиком не оплачены в полном объеме. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДАТА составила 142 572 рубля 34 копейки, в том числе: основной долг – 131 887 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом – 10 382 рубля 44 копейки, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 185 рублей 74 копейки, неустойка по просроченным процентам – 117 рублей 07 копеек. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 142 572 рубля 34 копейки; проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 131 887 рублей 09 копеек в размере 24 % годовых, начиная с ДАТА по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 051 рубль 44 копейки (л.д.7 – исковое заявление).

Представитель истца ПАО «Челиндбанк», действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что с декабря 2016 года ответчик не производит оплату по кредиту.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен по последнему месту жительства, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется адресная справка, из которой следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу АДРЕС на срок с ДАТА до ДАТА (л.д.47). На л.д.51 имеется конверт, возвращенный с вышеуказанного адреса с отметкой «истек срок хранения». Также ФИО1 извещался по адресу АДРЕС, с данных адресов возвратились конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.52, 53).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению положения «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, а также введенные в действие приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года №423-п об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказанного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает, что ФИО1 извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца ПАО «Челиндбанк» ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДАТА между АКБ «Челиндбанк» (ОАО) (в настоящее время ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР на сумму 200 000 рублей, под 24% годовых на срок по ДАТА (л.д.9-10), что также подтверждается графиком платежей (л.д.11).

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 200 000 рублей по вышеуказанному кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.25).

Согласно п. 6 кредитного договора НОМЕР от ДАТА количество, размер и сроки платежей по кредиту установлены графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число (включительно), а за первый месяц – со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28, 29, 30) число месяца (включительно), в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится заемщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 кредитного договора НОМЕР от ДАТА в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по Договору.

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика ФИО1 стало осуществляться ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-17, 44).

Из материалов дела следует, что ДАТА банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до ДАТА (л.д.24).

Согласно представленного расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет 142 572 рубля 34 копейки, в том числе: срочная задолженность по кредиту – 123 500 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 8387 рублей 09 копеек, неуплаченные проценты – 10 382 рубля 44 копейки, неустойка – 302 рубля 81 копейка (л.д.12-14).

До настоящего времени задолженность ответчиком в полном размере не погашена, каких-либо доказательств обратного, а также иного расчета задолженности, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно Устава АКБ «Челиндбанк» (ПАО), утвержденного годовым общим собранием акционеров, протокол НОМЕР от ДАТА, наименование банка изменено на ПАО «Челиндбанк» (л.д.22-23).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 142 572 рубля 34 копейки, в том числе: основной долг – 131 887 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом – 10 382 рубля 44 копейки, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 185 рублей 74 копейки, неустойка по просроченным процентам – 117 рублей 07 копеек.

Как установлено судом и подтверждается кредитным договором, кредит предоставлен ФИО1 под 24% годовых сроком по ДАТА, а, следовательно, в соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, банк имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты, предусмотренные условиями договора выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Досрочное взыскание всей суммы долга по кредитному договору не лишает истца возможности защиты принадлежащего ему права путем взыскания процентов за пользование кредитом за прошедшее с момента вынесения решения суда время.

Следовательно, требование истца о взыскании договорных процентов за пользование суммой кредита в размере 24% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга по день фактического исполнения должником обязательства является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от ДАТА об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 4051 рубль 44 копейки (л.д.8).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4051 рубль 44 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 142 572 рубля 34 копейки, в том числе: основной долг – 131 887 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом – 10 382 рубля 44 копейки, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 185 рублей 74 копейки, неустойка по просроченным процентам – 117 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 051 рубль 44 копейки, всего 146 623 рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 131 887 рублей 09 копеек в размере 24% годовых, начиная с ДАТА по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Курбатова