Решение № 2-2591/2017 2-2591/2017~М-2098/2017 М-2098/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2591/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017г. г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Цыгулевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за поставку товара, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 15 апреля 2014 года ИП ФИО1 поставил ФИО2 товар, указанный в товарном чеке (накладной) * от 15 апреля 2014 года на сумму 1 430 рублей. 24 апреля 2014 года ИП ФИО1 поставил ФИО2 товар, указанный в товарном чеке (накладной) * от 24 апреля 2014 года на сумму 11 235 рублей. 19 мая 2014 года ИП ФИО1 поставил ФИО2 товар, указанный в товарном чеке (накладной) * от 19 мая 2014 года на сумму 1 075 рублей. 19 мая 2014 года ИП ФИО1 поставил ФИО2 товар, указанный в товарном чеке (накладной) * от 19 мая 2014 года на сумму 2 215 руб. 75 коп. 19 мая 2014 года ИП ФИО1 поставил ФИО2 товар, указанный в товарном чеке (накладной) * от 19 мая 2014 года на сумму 6 319 руб. 14 коп. 10 июня 2014 года ИП ФИО1 поставил ФИО2 товар, указанный в товарном чеке (накладной) * от 10 июня 2014 года на сумму 6 198 руб. 33 коп. 23 июня 2014 года ИП ФИО1 поставил ФИО2 товар, указанный в товарном чеке (накладной) * от 23 июня 2014 года на сумму 2 433 руб. 21 коп.

Таким образом, ИП ФИО1 была произведена поставка товара ФИО2 на общую сумму 30 906 руб. 43 коп.

Согласно достигнутой договоренности, ответчик обязался оплатить стоимость поставленного товара не позднее 19 марта 2016 года. Однако, несмотря на вышеуказанное условие, ФИО2 оплатил стоимость товара только частично в размере 12000 рублей. В связи, с чем у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за поставленный товар в размере: 30 906, 43 руб. - 12 000 руб. = 18 906 руб. 43 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2016г. по 05.09.2017г. составили 2 555 руб. 11 коп.

Кроме того, Ответчик - ФИО2 принял на себя обязательство вернуть ИП ФИО1 денежные средства в размере 56 197 рублей за товар, поставленный истцом ФИО3. Указанное обстоятельство подтверждается распиской, написанной ФИО2 собственноручно 08.01.2015г. Денежные средства должны были быть возвращены в срок до 31.01.2015г., однако на день предъявления настоящего искового заявления денежные средства истцу не возвращены даже частично.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2015г. по 05.09.2017г. составили 13 283 руб. 46 коп.

В связи с чем, задолженность Ответчика перед Истцом составила: 18 906,43 руб. (задолженность за поставленный товар) + 56 197 руб. (неосновательное обогащение) + 2 555,11 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2016г. по 05.09.2017г.) + 13 283,46 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2015г. по 05.09.2017г.) = 90 942 руб.

30.05.2017г. в адрес ФИО2 была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако Ответчик уклонился от получения претензии, в связи, с чем законные требования Истца были оставлены без ответа и исполнения.

ИП ФИО1 были понесены расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления) в размере 2 000 руб.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу истца Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за поставленный товар в размере 18 906 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за поставленный товар за период с 21.03.2016г. по 05.09.2017г. в размере 2 555 руб. 11 коп., неосновательное обогащение в размере 56 197 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за неосновательно полученные денежные средства за период с 02.02.2015г. по 05.09.2017г. в размере 13 283 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 928 руб.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 03 октября 2017 г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам было предложено предоставить свои возражения дополнительные доказательства по иску в срок до 19 октября 2017г. и для предоставления дополнительных возражений– до 07 ноября 2017г.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 08 ноября 2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении и дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Конверты возвращены почтой в связи с истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что судебные извещения направлялись по месту регистрации ответчика ФИО2, он за ними в почтовое отделение не явился, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне судебного заседания, причина его неявки признается судом неуважительной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу пункта 2 той же статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ФИО2 принял на себя обязательство вернуть ИП ФИО1 денежные средства в размере 56 197 рублей за товар, поставленный истцом ФИО3. Указанное обстоятельство подтверждается распиской, написанной ФИО2 собственноручно 08.01.2015г. (л.д.17). Денежные средства должны были быть возвращены в срок до 31.01.2015г., однако на день предъявления настоящего искового заявления денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, требование истца суд находит обоснованным, с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 56 197 руб.

При этом в силу пункта 2 той же статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции действовавшей до 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Закона № 42-ФЗ, действовавшей после 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2015 года по 05 сентября 2017 года.

Расчет процентов с учетом указанных выше положений закона будет следующий:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Приволжский фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

Дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

56 197

02.02.2015

31.05.2015

119

8,25%

365

1 511,55

56 197

01.06.2015

14.06.2015

14

11,15%

365

240,34

56 197,

15.06.2015

14.07.2015

30

11,16%

365

515,47

56 197

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14%

365

515,20

56 197

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12%

365

451,85

56 197

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59%

365

442,96

56 197

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24%

365

469,47

56 197

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15%

365

394,46

56 197

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

185,05

56 197

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

260,53

56 197

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

290,58

56 197

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

360,26

56 197

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

369,13

56 197

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

405,11

56 197

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

323,73

56 197

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

348,21

56 197

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

185,33

56 197

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

789,98

56 197

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 596,85

56 197

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 308,70

56 197

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

540,41

56 197

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

683,60

56 197

19.06.2017

05.09.2017

79

9%

365

1 094,69

Итого:

947

9,12%

13 283,46

Суд соглашается с расчетом истца, считает его арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 02.02.2015г. по 05.09.2017г. в сумме 13 283 руб. 46 коп. В данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 18 906 руб. 43 коп. по следующим основаниям.

Согласно со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом в подтверждение поставки товаров в адрес ответчика представлены следующие документы: товарные чеки (накладные) * от 15 апреля 2014 года на сумму 1 430 рублей, * от 24 апреля 2014 года на сумму 11 235 рублей, * от 19 мая 2014 года на сумму 1 075 рублей, * от 19 мая 2014 года на сумму 2 215 руб. 75 коп, * от 19 мая 2014 года на сумму 6 319 руб. 14 коп., * от 10 июня 2014 года на сумму 6 198 руб. 33 коп., * от 23 июня 2014 года на сумму 2 433 руб. 21 коп., а также акт сверки расчетов за период с 01.04.2014 по 03.07.2017 г. между ИП ФИО1 и ФЛ ФИО2 (л.д.6-16). При этом в представленных документах имеется только подпись истца ФИО1 и его печать как ИП. Подписи ФЛ ФИО2 товарных чеках и акте сверки расчетов отсутствуют. В товарных чеках не указано кому именно был поставлен товар, а в акте сверки расчетов не указано имя и отчество ФЛ ФИО2. Кроме того, суду не был представлен договор поставки товаров, указанных в товарных чеках (накладных), заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, из которого бы следовало, что ответчик обязан был принять указанный товар и его оплатить в указанные в договоре сроки.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами (отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности) непосредственно сам факт поставки ответчику товара, поскольку в представленных документах отсутствует подпись ответчика либо уполномоченного им лица на принятие товара, а также факт достижения соглашения с ответчиком, в силу которого у последнего возникала бы обязанность оплатить товары указанные в накладных.

Истец утверждает, что ответчик частично оплатил поставленный товар, однако в подтверждение своих доводов также не представил суду доказательств оплаты.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств за поставку товара в сумме 18 906,43 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму в сумме 2555,11 руб., суд находит не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Как видно из дела, в ходе его рассмотрения истец ИП ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления) в размере 2 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, платежным поручением об оплате юридических услуг. Не доверять данным документам у суда оснований не имеется (л.д.18,19).

Согласно договору, истцу оказана юридическая помощь: составление искового заявления. При этом представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал. Требования истца судом удовлетворены частично. В связи с чем, суд считает необходимым требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя удовлетворить частично, руководствуясь принципами разумности, справедливости и пропорциональности. Суд считает разумной и справедливой сумму 500 руб., заявленную сумму 2000 руб. чрезмерно завышенной.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по госпошлине в сумме 2284,41 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму неосновательного обогащения 56197 руб., проценты за период с 02.02.2015 г. по 05.09.2017 г. в сумме 13 283 руб. 46 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2284 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб., а всего 72 264 руб. 87 коп.

В остальной части иска ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за поставку товара в сумме 18906 руб. 43 коп., процентов в сумме 2555 руб. 11 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 643 руб. 59 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Лопатина