Решение № 2-62/2026 2-692/2025 от 31 марта 2026 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 20 марта 2026 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой Е.Н.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2026 по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды автомобиля и обязании вернуть автомобиль собственнику, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 об обязании подписать договор купли-продажи транспортного средства, признании договора купли-продажи транспортного средства заключенным, признании права собственности на транспортное средство,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды автомобиля и обязании вернуть автомобиль собственнику.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор проката транспортного средства № без экипажа в отношении автомобиля Toyota Prius Hybrid, гос.номер №, 2008 года выпуска. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ФИО3 По окончанию срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на тех же условиях был заключен договор проката транспортного средства №. Согласно п. 6.1.3 договора проката автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае, если арендатор в течение 3 дней с момента наступления срока оплаты по договору не вносит арендную плату. Арендатор вносила арендную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ перестала вносить оплату. Поскольку арендатором ФИО3 не исполнена обязанность по внесению арендной платы, договор ею был существенно нарушен. На основании п. 6.1, 6.1.3 договора арендодатель уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес арендатора заказным письмом с описью вложения, расторг договор № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4. Со стороны Арендатора никаких действий не последовало, она продолжила пользоваться автомобилем. ФИО3 постоянно обещала рассчитаться с долгами, в связи с чем ФИО4 даже несколько раз продлял договор, однако никаких своих обещаний ФИО5 не выполнила. Арендатор уклоняется от внесения арендной платы и не возвращает автомобиль. Телефонные переговоры с арендатором ни к чему не привели. Также, арендатор давала письменное обязательство о погашении долга в сумме 70 000 рублей распиской от ДД.ММ.ГГГГ, но эти средства переданы не были.

Просил расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2 Обязать ФИО3 вернуть собственнику ИП ФИО2 автомобиль марки Toyota Prius Hybrid, черного цвета, государственный номер №, 2008 г.в., паспорт ТС серия <адрес>, кузов №, в том состоянии, в котором она его получила в аренду, с учетом нормального износа. В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 10 дня с момента вступления в законную силу судебного акта. Взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 600 рублей.

В письменных возражениях на иск ФИО2 ФИО3 указала, что ею как арендатором было уплачено арендодателю 113 арендных платежей по 11 000 рублей, что составляет 1 243 000 рублей.

Во встречном исковом заявлении ФИО3 указала, что по договору проката транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с ИП ФИО2 в отношении ТС Тойота Приус, г/н №, стоимость выкупа составляла 1 246 500 рублей, с платежом 11 000 рублей каждые 7 календарных дней. Далее с нею был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ, который закончился ДД.ММ.ГГГГ. Она добросовестно оплачивала платежи, однако, были и просрочки, которые она оплачивала. Всего внесла 2 миллиона рублей, а, значит, полностью рассчиталась. Ею были выполнены условия договора аренды: она владела и пользовалась автомобилем в общей совокупности 2 года, ею было оплачено не менее 113 платежей по 11 000 рублей. Однако, до настоящего времени право собственности на указанный автомобиль ей не предоставлено. Ответчик без уважительных причин уклоняется от подписания договора купли-продажи, который должен был быть подписан после последнего платежа.

Просила обязать ФИО2 подписать договор купли-продажи транспортного средства Тойота Приус, госномер № 138, 2008 года выпуска. Признать договор купли-продажи транспортного средства Тойота Приус, госномер № 138, 2008 года выпуска, между ФИО2 и ФИО3 заключенным. Признать право собственности ФИО3 на транспортное средство Тойота Приус, госномер № 138, 2008 года выпуска.

В письменных возражениях на встречное исковое заявление представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО1 указала, что ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование с правом выкупа без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиль марки «Toyota Prius Hybrid», гос. номер № BE 138, 2008 года выпуска, обозначенный в приложении к договору (акт приема-передачи). Также во исполнение условий договора проката по акту приема-передачи необходимых документов для управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переданы свидетельство о регистрации ТС серия № №, страховой полис ОСАГО, дубликат ключей, брелок сигнализации. В дальнейшем между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор проката транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата за арендованное транспортное средство определена в размере 11 000 руб. в неделю, расчетным днем считается каждый понедельник текущего месяца, арендная плата вносится строго в рабочее время с 10:00 до 16:00., факт оплаты фиксируется в платежной ведомости. Арендная плата и первоначальный взнос входят в выкупную стоимость автомобиля и одновременно являются платой за фактическое пользование автомобилем (пункты договора 2.1, 2.2 и 2.4)

В случае, если арендатор по каким -либо причинам оказался не в состоянии выплатить полную выкупную стоимость автомобиля и отказался от выполнения условий настоящего договора, а также в случае расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон, автомобиль остается в собственности арендодателя, денежные средства, полученные в качестве арендной платы и первоначальный взнос, арендатору не возвращаются (пункт договора 2.5).

Таким образом, между сторонами сложились отношения по аренде транспортного

средства без экипажа с последующим выкупом.

Согласно обязательству, заключенному к Договору проката транспортного средства без экипажа с последующим выкупом, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался заключить договор купли-продажи с арендатором ФИО3, если будут соблюдены и выполнены условия договора проката от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, арендатором ФИО3 не исполнена обязанность по

внесению арендной платы, вследствие чего нарушены условия договора. За неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 10% от суммы еженедельного платежа за каждый день просрочки, но не менее 500 руб. за каждый день просрочки. При этом при оплате арендной платы пеня взимается в первую очередь. Максимальное количество дней

просрочки - не более 3-х дней (п. 5.2 договора).

При невнесении арендной платы и пени в указанные в п. 5.2 сроки арендатор обязан вернуть транспортное средство арендодателю. При этом договор расторгается Арендодателем в одностороннем внесудебном порядке (п. 5.3 договора).

При отказе арендатора возвратить транспортное средство или невозвращении его в течение 3 дней по требованию арендодателя в случаях, установленных настоящим договором, арендатор обязан возместить арендодателю стоимость транспортного средства (п. 5.5 договора).

Ответчик ФИО3 нарушила условия первоначального договора проката от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты, размер которой составлял в общем объеме 1 246 000 рублей. Без учета допущенных просрочек по арендным платежам внесено в оплату арендной платы и выкупной стоимости автомобиля 1 231 500 руб., недоплата составила 15 000 руб., в связи с чем был перезаключен договор проката без экипажа с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего стороны ИП ФИО2 и ФИО3 пришли к соглашению о заключении договора проката от ДД.ММ.ГГГГ. При этом договорились, что размер арендной платы остается прежним, однако, увеличивается количество арендных платежей, которое подписано обеими сторонами. Несмотря на это, ответчик ФИО3 и в дальнейшем нарушала условия договора по оплате.

Согласно п. 6.1.3 договора проката автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае, если арендатор в течение 3-х дней с момента наступления срока оплаты по договору не вносит арендную плату. Арендатор вносила арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ перестала вносить арендную плату. Договор ею был существенно нарушен. Она постоянно обещала рассчитаться с долгами, и ФИО2 шел ей навстречу, но обещаний своих не сдержала, задолженность не погасила, автомобиль не возвратила. В этой связи договор с ответчиком был расторгнут, о чем она уведомлена надлежащим образом. Однако и после этого ответчик ФИО3 продолжила пользоваться автомобилем, более того игнорировала звонки, на связь не выходила, транспортное средство скрыла от истца.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды истец обратился в Куйтунский районный суд Иркутской области и после вынесения судебного решения, транспортное средство было изъято у ответчика ФИО3

Доводы встречного искового заявления ФИО3 о том, что действительная воля сторон была направлена на заключение договора купли-продажи с рассрочкой платежа, являются необоснованными.

Как усматривается из представленных в дело письменных доказательств, при заключении спорного договора аренды стороны совершили необходимые правовые действия, направленные на достижение определенного результата, в частности, арендодатель передал имущество арендатору по акту приема-передачи, который впоследствии производил внесение арендных платежей. Выкуп спорного автомобиля оформлен отдельным обязательством.

Правила статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность заключения договора аренды с правом последующего выкупа арендуемого имущества, в том числе путем подписания дополнительного соглашения. Включение в договор аренды условия о возможности перехода права собственности на предмет аренды к арендатору позволяет рассматривать такой договор как содержащий в себе отдельные элементы договоров аренды и купли-продажи.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 2 Информационного письма N 66, к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо разграничивать два разных института - выкуп арендованного имущества (статья 624 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продажа товара в кредит с условием о рассрочке платежа (статья 489 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям сторон, связанным с выкупом арендованного имущества, не могут применяться нормы, регламентирующие куплю-продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа.

Следовательно, оснований для признания спорной сделки как договор купли- продажи с рассрочкой платежа не имеется, при том, что сама ответчик ФИО3 указывает в иске о внесении ею платы именно как арендных платежей.

Требования ответчика ФИО3 в части признания права собственности также являются необоснованными, поскольку со стороны ответчика имеются существенные нарушения условий договора, имеется задолженность по арендной плате. Подтверждающих доказательств оплаты выкупной цены автомобиля ею не представлено.

Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала по доводам, указанным в исковом заявлении и в письменных возражениях на встречный иск. При этом дополнительно пояснила, что ФИО3 были допущены просрочки, не внесена в полном объеме арендная плата. Арендная плата была выплачена ею в виде 112 платежей на сумму 1 миллион 231 тысяч рублей. Остался платеж в сумме 15 тыс. рублей. В связи с тем, что не исполнены в полном объеме обязательства и не оплачены просрочки, ФИО3 просила заключить новый договор. ФИО2 пошел ей навстречу, заключая с ней новый договор, поскольку остался единственный платеж, с такой же арендной платой. Соглашение они подписали, ФИО3 со всем была согласна, арендная плата осталась та же - 11 тысяч рублей, но увеличилось число платежей. Их стало не 113, а 130 платежей. После заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ вновь пошли просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что требование о расторжении договора аренды транспортного средства, заключенного с ФИО3, заявлено излишне, поскольку на момент подачи иска в суд действие договора закончилось. Кроме того, после вынесения ранее по настоящему делу заочного решения суда оно уже фактически исполнено. Поэтому в случае удовлетворения требований ИП ФИО2 решение не подлежат исполнению.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ФИО3 исковые требования ИП ФИО2 не признала, свои требования поддержала и пояснила, что она оплатила ФИО2 более 2 миллионов рублей, из которых 113 платежей по платежным ведомостям, что составляет 1 миллион 200 рублей, плюс просрочки, плюс оплата штрафов полностью по 50%. Последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО2 должен был подписать с ней договор купли-продажи автомобиля.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор проката № автотранспортного средства Toyota Prius Hybrid, черного цвета, государственный номер №, 2008 г.в., паспорт ТС серия <адрес>, кузов №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор составлен в соответствии с главой 34 ГК РФ и содержит все необходимые условия для его заключения: предмет, величину арендной платы, срок на который заключался договор и т.д.

Факт передачи данного автомобиля подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автомобиль находится в технически исправном состоянии, явных повреждений нет.

Все необходимые документы для использования ТС по назначению (свидетельство о регистрации ТС, страховой полис и дубликат ключей) им также были переданы ответчику, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 29.02.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано предварительное соглашение о заключении в будущем договора купли-продажи тс Toyota Prius Hybrid, черного цвета, государственный номер №, 2008 г.в., паспорт ТС серия <адрес>, кузов №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор проката № автотранспортного средства Toyota Prius Hybrid, черного цвета, государственный номер №, 2008 г.в., паспорт ТС серия <адрес>, кузов №.

В соответствии с п. 1.1. договора, его предметом является предоставление ИП ФИО2 за плату во временное владение и пользование ФИО3 указанного транспортного средства.

На момент предоставления арендатору ТС его действительная стоимость с учетом износа составляла 1246500 руб.

Согласно п. 2.1 арендная плата составляла 11000 руб. за 1 неделю ( 7 календарных дней).

Расчетным днем считается первый день начала недели (понедельник). Арендная плата вносится строго в рабочее время с 10-00 до 16-00.

Согласно п. 3.4 в случае если арендатором допущена просрочка по уплате арендной платы свыше 3 (трех) дней (до среды 17:00), арендодатель вправе прекратить эксплуатирование арендатором автомобиля - изъять автомобиль, в том числе и без согласия арендатора. Арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор по основаниям, установленным настоящим договором, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Согласно п. 6.1.1 и п. 6.1.3 арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае, если арендатор пользуется транспортным средством с существенным нарушением условий настоящего договора или назначения транспортного средства либо с неоднократными нарушениями, а также в течение 3-х дней с момента наступления срока оплаты по договору не вносит арендную плату.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. (п.8.2)

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора арендатор ФИО3 не выплачивала арендную плату согласно условиям договора, допускала просрочки, что подтверждается платежной ведомостью.

Свидетель ФИО6 пояснила, что работает у ИП ФИО7 менеджером с марта 2018 года. С ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля на 113 платежей по 11 000 рублей каждый, а также первоначальный взнос 3 500 рублей, которые входят в стоимость автомобиля. В ее обязанности входило заключение договора, оформление документации, работа с клиентом, прием оплаты. ФИО8 должна была вносить платежи каждую неделю в понедельник с 10 до 16 часов наличными в офисе. Просрочки ФИО8 допускались, о чем производились отметки в платежной ведомости. Если оплата была не вовремя, указывалась дата фактическая и пени. Если пеня внесена, то ставится подпись за текущую дату, то есть сумма просрочки 10%. Например, если 1 день просрочки, то 11 тысяч рублей плюс 1100 рублей клиент должен внести. Если подписи нет, то значит пеня не внесена, или арендная плата уплачена не полностью. ФИО8 платежи были уплачены не полностью. По арендной плате у нее недоплата составила 15 000 рублей – за полторы недели. Вместо 113 платежей она внесла 112. Она не выходила на связь, намеревались забрать машину. И все-таки ей дали шанс, продлили договор на просрочки, то есть просрочки посчитали, поделили на недели, в итоге сумма увеличилась. Вместо 113 платежей стало в итоге 155 платежей. ФИО8 все подписала, была согласна с условиями, но начались большие задержки. По договору должны были забирать в первую очередь пени, а закрывали аренду, чтобы новые просрочки не накручивались. Последний платеж был внесен в апреле 2022 года. На сегодняшний день оплата полностью не закрыта, так как на просрочку и пени закрыли глаза. Впоследствии, когда считали задолженность по пеням, она выдала ФИО8 черновик ведомости, который документом не является, она ее не подписывала.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязывалась в счет аренды ТС Toyota Prius Hybrid, государственный номер №, ФИО2 выплатить 70 тыс. рублей.

При этом принадлежащее истцу транспортное средство Toyota Prius Hybrid не возвращала, что противоречит условиям договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО9 к ФИО3 о возмещении материально ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3, управлявшей т/с Toyota Prius Hybrid, государственный номер №.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия о необходимости произвести уплату задолженности по арендной плате, однако ответчиком мер по погашению задолженности по арендной плате и возврату автомобиля, не было ею принято.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На день подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ – срок договора аренды транспортного средства между ИП ФИО2 и ФИО3 закончился. Следовательно, требования о расторжении договора аренды заявлено излишне, и в этой части должно быть отказано.

С учетом не исполнения ответчиком условий договора, просрочки по арендным платежам и невыплате в связи с этим пени в полном объеме, заявленные истцом требования возврате автомобиля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная 10 дня с момента вступления в законную силу судебного акта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абзацу 2 пункта 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Анализ приведенных законодательных положений позволяет прийти к выводу о том, размер присуждаемой судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, законодатель в качестве критериев определения размера судебной неустойки установил оценочные категории, хотя и с оговоркой, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суд должен исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом объема, вида и характера обязательства, подлежащего исполнению в натуре, реального отсутствия затруднительности исполнения судебного акта, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения должника, суд полагает обоснованным размер судебной неустойки в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 10 дня с момента вступления решения в законную силу и до дня исполнения судебного решения.

Вместе с тем, поскольку решение суда в этой части фактически исполнено после вынесения ранее заочного решения по настоящему делу, выносимое решение о частично удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 не подлежит исполнению.

При разрешении встречных исковых требований ФИО3 суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.п.1,2 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суд считает, что к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо разграничивать два разных института - выкуп арендованного имущества (статья 624 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продажа товара в кредит с условием о рассрочке платежа (статья 489 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям сторон, связанным с выкупом арендованного имущества, не могут применяться нормы, регламентирующие куплю-продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа.

Следовательно, оснований для признания спорной сделки как договор купли- продажи с рассрочкой платежа не имеется, поскольку ответчик ФИО3 вносила денежные средства ИП ФИО2 как арендные платежи.

Требования ФИО3 в части признания права собственности на спорный автомобиль также являются необоснованными, поскольку с ее стороны имеются существенные нарушения условий договора аренды автомобиля, имеется задолженность по арендной плате. Доказательств оплаты выкупной цены автомобиля в полном объеме ею не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 вернуть собственнику ИП ФИО2 автомобиль марки Toyota Prius Hybrid, черного цвета, государственный номер №, 2008 г.в., паспорт ТС серия <адрес>, кузов №, в том состоянии, в котором она его получила в аренду, с учетом нормального износа.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 10 дня с момента вступления в законную силу судебного акта, и до дня исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

В удовлетворении требования о расторжении договора аренды автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО2, отказать.

Решение суда в удовлетворенной части не исполнять в связи с фактическим его исполнением после вынесения заочного решения.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО2 об обязании подписать договор купли-продажи транспортного средства, признании договора купли-продажи транспортного средства заключенным, признании права собственности на транспортное средство отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.