Постановление № 1-220/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-220/2017

№1-220/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мичуринск «04» июля 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мичуринска Лисуненко В.В.,

потерпевшего Б. ,

подсудимого ФИО1 ,

защитника - адвоката Зотеевой А.В., представившей удостоверение №707 и ордер №35 от 28.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2017 года около 07 часов ФИО1 , ... года рождения, находясь в подъезде ... ... по ул...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед торговой марки «Stels Navigator 730» стоимостью 14 000 рублей, и трос-замок, в денежном выражении стоимости не имеющий, принадлежащие Б. , после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб в размере 14 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании после разъяснения процессуальных прав потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме путем возвращения велосипеда, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, также пояснил, что вину признает, с предъявленным обвинением полностью согласен, поддерживает ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему ущерб.

Защитник - адвокат Зотеева А.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Участвующий в деле государственный обвинитель Лисуненко В.В. не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением и вину признал полностью, в содеянном раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. На учете у психиатра и нарколога не состоит, исключительно положительно характеризуется по месту жительства. Примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб путем принесения извинений и возвращения похищенного, достаточность чего потерпевший Б. подтвердил в судебном заседании.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №19 под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести содеянного и личности обвиняемого, который согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, а также с учетом мнения потерпевшего, который обвиняемого простил и в судебном заседании подтвердил, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, что он считает достаточным, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипедторговой марки «Stels Navigator 730», возвращенный потерпевшему Б. , следует оставить по принадлежности потерпевшему (л.д.42-43), мужские ботинки, возвращенные ФИО1, следует оставить по принадлежности (л.д.55-56).

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед торговой марки «Stels Navigator 730», возвращенный потерпевшему Б. , оставить по принадлежности потерпевшему (л.д.42-43), мужские ботинки, возвращенные ФИО1, оставить по принадлежности (л.д.55-56).

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова