Решение № 2-2666/2019 2-2666/2019~М-2598/2019 М-2598/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2666/2019

Дело № 2-2666/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Маненко Я.Р.,

при помощнике судьи Варченко Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

11.09.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указала, что у нее были накоплены сбережения в размере 760 000 руб., которые она хранила у соседки. Летом 2019 г. к ней приехал сын из Германии – ответчик ФИО3 Он убедил мать, что деньги у соседки могут пропасть, необходимо открыть вклад в банке. После чего ФИО2 забрала свои денежные средства в размере 760 000 руб. у соседки. 13.06.2019 г. ответчик ФИО3 взял у ФИО2 деньги в сумме 760 000 руб. и пошел в банк открывать счет на имя истца. Вернувшись домой, он отдал истцу документы, которые она не сразу посмотрела, потому что доверяла сыну. Через несколько дней сын уехал в Германию. После его отъезда, примерно через день, ФИО2 обнаружила, что счет в банке открыт на имя ФИО3 и не на сумму 760 000 руб., а всего на сумму 600 000 руб. Куда делись 160 000 руб. ей не известно. До настоящего времени ФИО3 денежные средства не вернул, вклад на имя истца не оформил, на звонки не отвечает, в связи с чем полагает, что он неосновательно приобрел за счет истца 760 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 760 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 800 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, надлежащим образом извещена о дне и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из договора о вкладе №, последний открыт в ПАО «Сбербанк» от 13.06.2019 г. на имя ФИО3 на сумму 600 000 руб., под 5,60% годовых, сроком до 13.06.2020 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По ходатайству представителя истца судом были допрошены свидетели. Суд разъяснял исковой стороне недопустимость доказывания факта передачи денежных средств истицей ФИО2 ответчику ФИО3, размера переданных денежных средств, обстоятельств передачи (для открытия вклада на имя истицы) свидетельскими показаниями.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что является соседкой ФИО2 Действительно с лета 2018 года хранила у себя дома денежные средства в размере 760 000 руб., принадлежащие истцу ФИО2, поскольку у свидетельницы в квартире имеется сейф. Летом 2019 г. к истице приезжал старший сын из Германии - ФИО3 ФИО2 сказала: «Возьмем деньги». Для чего забирают денежные средства – не знает. Деньги в квартире свидетельницы пересчитывал ФИО3 Забрал деньги и золотые украшения ФИО2 О судьбе денежных средств свидетельница ничего не знает.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО15. пояснил, что является младшим сыном ФИО2, проживает вместе с матерью. Подтвердил, что летом 2019 г. приезжал в гости его старший брат ФИО3 Свидетель знал, что Таможенникова ТЬ.С. у соседки М-ны хранит деньги и вещи в сейфе. О том, что мать забирала деньги, для чего забирала – не знал. После отъезда брата ФИО2 прочитала договор и начала говорить, что ее обманули. После отъезда брата ФИО6 в Германию у матери из кошелька пропала пенсия, полученная накануне. Свидетель пытался связаться с братом, тот отключил телефон и заблокировал его в соцсетях.

На основании проанализированных доказательств суд пришел к выводу о том, что исковой стороной не представлено достаточных, допустимых, объективных доказательств факта приобретения или сбережения ответчиком ФИО6 имущества за счет истца, отсутствия предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 760 000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: