Решение № 2-1866/2024 2-1866/2024~М-1113/2024 М-1113/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-1866/2024

Дело № 2-1866/2024

16RS0045-01-2024-002419-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани ГУФССП по РТ к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

cудебный пристав-исполнитель обратился с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что в производстве Авиастроительного РОСП г. Казани ГУФССП по РТ находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 на общую сумму 5770000 руб. В рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано жилое помещение площадью 49,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации указанной квартиры. ФИО1 находится в местах лишения свободы <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «а,к» ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, обращение взыскания на какое-либо имущество должника в рамках исполнительного производства не произведено, доказательств наличия у ответчика иного имущества, достаточного для исполнения, содержащегося в исполнительном листе требования, не установлено.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество – жилое помещение, площадью 49,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, его представитель ФИО2, иск не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснили, что с целью минимизации финансовых потерь готовы реализовать жилое помещение вне рамок исполнительного производства, часть денежных средств от продажи спорного недвижимого объекта в сумме 3000000 рублей перевести взыскателям.

Третьи лица ФИО3, представитель ФИО4 - ФИО5, представитель ФИО6 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 вышеприведенного федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 4 декабря 2003 года N 456-0, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Установлено, что приговором Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,к» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст. 131 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст. 131 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст. 131 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,к» ч.2 ст.105 УК РФ и с него взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевших ФИО3 (2000000 руб.), ФИО4 (2000000 руб.), ФИО8 (1000000 руб.)

Решением Авиастроительного районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО1 о компенсации морального вреда на сумму 770000 руб.

В производстве Авиастроительного РОСП <адрес> ГУФССП по РТ находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 на общую сумму 5770000 руб.

Взыскание производится по следующим исполнительным производствам:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу должника ФИО6, предмет исполнения моральный вред, причиненный преступлением, сумма долга 770000 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу должника ФИО4, предмет исполнения моральный вред, причиненный преступлением, сумма долга 2000000 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу должника ФИО3, предмет исполнения моральный вред, причиненный преступлением, сумма долга 2000000 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу должника ФИО8, предмет исполнения моральный вред, причиненный преступлением, сумма долга 1000000 руб.

В ходе исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрировано жилое помещение площадью 49,30 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении указанной квартиры.

ФИО1 находится в местах лишения свободы <адрес>, которому назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Доводы должностного лица мотивированы тем, что требования исполнительного документа ответчиком не исполнены, иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения обязательств перед взыскателями, у должника отсутствует, следовательно, имеется необходимость реализовать принадлежащее ответчику жилое помещение.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П, уточнены обусловленные конституционно значимыми ценностями границы института исполнительского иммунитета в отношении жилых помещений и, в частности, установлено, что абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, поскольку отказ в применении этого иммунитета не оставит должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

При этом под роскошным жильем понимается недвижимость, явно превышающая уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, предоставленным по запросу суда, единственным недвижимым имуществом, находящимся в собственности ФИО1 является квартира по адресу: <адрес>, какие-либо иные жилые объекты недвижимости за должником не зарегистрированы.

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру площадью 49,3 кв. м, с кадастровой стоимостью 5 404 617,74 руб., что в современных условиях строительства и предложения жилья не свидетельствует о наличии у нее признаков "роскошного" (элитного) жилья. Превышение площади квартиры социального норматива, определенного по <адрес>, не является достаточным критерием для признания ее "роскошным" жильем.

Исходя из приведенных характеристик, а также нормативов жилой площади, приходящегося на человека в Республике Татарстан, спорная квартира по своим характеристикам не может быть отнесена к разряду дорогостоящего жилья, и иных доказательств в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что спорная квартира по <адрес> является единственным жилым помещением для должника, доказательств признания его дорогостоящим жильем не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника.

Ссылка третьих лиц на то, что ответчику назначено уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, соответственно, у него отсутствует необходимость в жилом помещении, судом отклоняется как несостоятельная, поскольку по смыслу положения ст. 446 ГПК РФ наличие у гражданина фактической возможности проживать по иному адресу, в том числе, в местах лишения свободы, не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани ГУФССП по РТ к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Сабитова Ч.Р.

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.