Решение № 2А-1234/2024 2А-1234/2024~М-828/2024 М-828/2024 от 12 июля 2024 г. по делу № 2А-1234/2024

№2а-1234/2024

№58RS0018-01-2024-001264-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 12 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Чуватовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Пензы о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и понуждении повторного рассмотрения заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение администрации города Пензы об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, изложенное в письме от 25 января 2024 года №13938 и принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 29 декабря 2023 года; обязать администрацию города Пензы повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 29 декабря 2023 года №13938 о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес , площадью 841 кв.м., для индивидуального жилищного строительства.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ административный истец имеет право на образование и возмездное приобретение земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и своего земельного участка.

Реализуя свое право, ФИО1 обратился в администрацию города Пензы с соответствующим заявлением, к которому приложил схему расположения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой предусмотрено образование земельного участка площадью 1311 кв.м. путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением от 25 января 2024 года №13938 административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, а именно в связи с расположением в границах испрашиваемого земельного участка нежилых строений, принадлежность которых не определена. Кроме того, ссылаясь на схему расположения земельного участка, административный ответчик усмотрел изломанность формируемого земельного участка, что является нерациональным использованием земель и не соответствует требованиям к образуемым земельным участкам, предусмотренным ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Также административным ответчиком дана ФИО1 рекомендация по формированию земельного участка.

Административный истец полагает указанное решение незаконным, нарушающим его право на образование и возмездное приобретение земельного участка путем перераспределения собственного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

ФИО1 указывает, что оспариваемое решение не содержит обстоятельств, предусмотренных нормами подп. 3 п. 9 ст. 39.29, ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, устанавливающих основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование незаконности оспариваемого решения административный истец указывает, что в границах испрашиваемого земельного участка отсутствуют строения. Приложенная к заявлению схема расположения земельного участка разработана кадастровым инженером с использованием официального сайта Росреестра на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории с учетом положений п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ при разработке схемы расположения земельного участка не нарушены. Незначительная изломанность границ образуемого земельного участка обусловлена особенностями рельефа местности и не препятствуют рациональному использованию и охране земель в том смысле, в котором это предусмотрено ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Полагает, что изложенные в обжалуемом решении рекомендации по формированию земельных участков являются незаконными.

Незаконное решение административного ответчика создает препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца, в частности создает препятствия в реализации права на образование и возмездное приобретение земельного участка путем перераспределения собственного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Административные истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации города Пензы по доверенности ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, просила оставить его без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнительных возражениях на административное исковое заявление (л.д.60-63,74-78).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 5 июня 2014 года принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 841 кв.м. с кадастровым номером Номер и жилой дом с кадастровым номером Номер , расположенные по адресу: Адрес (л.д.26-29, 31, 111-113).

29 декабря 2023 года ФИО1 обратился в администрацию города Пензы с заявлением о перераспределении вышеуказанного земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.64,66).

Письмом администрации города Пензы от 25 января 2024 года №13938 административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес , и утверждении схемы его расположения (л.д.7).

Основанием для отказа согласно подп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ явилось расположение в границах испрашиваемого земельного участка нежилого строения, принадлежность которого не определена.

Кроме того, административный ответчик, ссылаясь на положения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, полагал, что образование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к изломанности границ, что является нерациональным использованием земель.

Не соглашаясь с отказом администрации города Пензы и считая его незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая по существу заявленные административные требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, однако с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права административного истца.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользования и распределению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из взаимосвязанных положений подп. 2 и 11 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 1.3 ст. 33 Устава города Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 года №130-12/4, предусмотрено, что к компетенции администрации города Пензы относится, в том числе, предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, обмен земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, резервирование земель и изъятие земельных участков для муниципальных нужд.

В силу положений п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 ЗК РФ.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с подп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Как следует из схемы расположения земельного участка, площадь существующего земельного участка с кадастровым номером Номер увеличивается за счет присоединения земель, государственная собственность на которые не разграничена. В результате такого перераспределения образуется земельный участок площадью 1311 кв.м. (л.д.67).

Исходя из представленных административным ответчиком топографического плана г. Пензы, ортфотоплана г. Пензы и схемы расположения земельного участка (л.д.66,68,68) суд, вопреки доводу административного ответчика, приходит к выводу, что вновь образуемый земельный участок не имеет изломанности границ.

Наличие изломанности существующего в настоящее время земельного участка с кадастровым номером Номер в точках 9, 10, 1, в связи с отступом от имеющейся световой опоры, не влечет изломанности земельного участка в случае его перераспределения в иных точках.

При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованным отказ административного ответчика, ввиду отсутствия предусмотренных ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ оснований для отказа ФИО1 в перераспределении земельного участка.

В силу подп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Как следует из оспариваемого отказа администрации и установлено судом, основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения является факт наличия на испрашиваемом земельном участке нежилого строения, принадлежность которого не определена.

Согласно экспертному заключению АНО «Научно исследовательская лаборатория судебных экспертиз» №208/16 от 27 июня 2024 года, составленному на основании определения Ленинского районного суда г. Пензы от 6 мая 2024 года, указанное нежилое строение (сарай) по техническим показателям является объектом капительного строительства (л.д.148-154).

Из имеющихся в материалах дела копий архивных документов из инвентарного дела №4855 по адресу: Адрес , усматривается, что данный сарай ранее принадлежал предыдущему собственнику жилого дома по адресу: Адрес (л.д.88-106).

Принадлежность указанного строения в настоящее время ФИО1, ни им, ни администрацией города Пензы, ни третьими лицами не оспаривается.

Таким образом, в данном случае на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель.

Других оснований из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ решение административного ответчика об отказе в заключении соглашения о перераспределении не содержит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В связи с указанным изложенный в дополнительных возражениях на административный иск довод администрации города Пензы о несоответствии пункту 4 приложения №1 к приказу Росреестра от 19 апреля 2022 года №П/0148У представленной ФИО1 схемы расположения земельного участка правового значения не имеет, поскольку в своем решении административный ответчик на данное обстоятельство, как основание отказа в перераспределении земельного участка, не ссылался.

При таких обстоятельствах суд считает оспариваемый ФИО1 отказ администрации города Пензы в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным, требования административного иска подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в ст.ст. 10 и 118, и требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, суд приходит к выводу о необходимости понуждения администрации города Пензы повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 29 декабря 2023 года №13938 о перераспределении земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к администрации города Пензы о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и понуждении повторного рассмотрения заявления удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Пензы от 25 января 2024 года №13938 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать администрацию города Пензы повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 29 декабря 2023 года №13938 о перераспределении земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года.

Судья И.Б. Егорова