Решение № 2А-2531/2020 2А-2531/2020~М-1930/2020 М-1930/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2А-2531/2020

Дело № 2а-2531/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Ростовской области, заинтересованные лица - общество с ограниченной ответственностью «УК «Мастер Хаус», общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера-2013», об оспаривании бездействия при проведении проверки, признании незаконным решения о внесении изменений в реестр лицензий, обязании исключить сведения из реестра лицензий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Ростовской области вынесен приказ №, согласно которому ООО «УК «Мастер Хаус» внесен в реестр лицензий на право управления многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу: <адрес>.

По мнению истца, ГЖИ РО проявлено бездействие при проведении проверки представленного ООО «УК «Мастер Хаус» заявления о внесении изменений в реестр лицензий, в связи с чем незаконно принято решение о внесении в реестр лицензий записи о праве управления ООО «УК «Мастер Хаус» в отношении указанного МКД.

В приложении к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ГЖИ указаны сведения о МКД и указаны основания заключения договора управления, а именно: Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, а также содержатся сведения о заключенном с собственниками помещений договоре управления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно повестке дня общего собрания собственников помещений МКД, на котором принималось решение об избрании в качестве управляющей организации ООО «УК «Мастер Хаус» и оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №‚ на голосование собственников вопрос утверждения условий договора управления не ставился, существенные условия договора управления между жителями дома и ООО «УК «Мастер Хаус», установленные ч. 3 ст. 162 ЖК Российской Федерации, не определены, что свидетельствует о незаключенности договора.

Действуя на основании незаключенного договора и приступив к управлению МКД на основании незаконного решения ГЖИ, управляющая организация выставит собственникам помещений платежные документы с повышенной платой за содержание и ремонт общедомового имущества.

По мнению истца, ГЖИ РО не соблюден порядок проведения проверки предусмотренных документов, предусмотренный Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

На основании изложенных обстоятельств истец считает свои права как собственника помещений в названном МКД нарушенными, поскольку он будет вынужден исполнять условия незаключенного договора управления.

После предоставления ответчиком материалов проверки истцом дополнены основания иска. Дополнительно истцом указано, что в материалах дела имеется копия нотариальной доверенности, приложенная к протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная собственником квартиры № (31,90 м2), которая не содержит в себе полномочий на участие и голосование в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, а также отсутствуют уполномочивающие документы лица, проголосовавшего от имени долевых собственников квартиры №(25‚51 м2).

Ссылаясь на положения ст. 181.5 ГК Российской Федерации, истец указывает, что ответчик в нарушение подп. «е» п. 5 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр не проверил заявление и документы ООО «УК «Мастер Хаус» на предмет отсутствия признаков ничтожности представленных решений общего собрания.

Также ответчиком не учтено, что ООО «УК «Мастер Хаус» не направило уведомление о расторжении договора с действующей управляющей организацией исполнительному органу УО <данные изъяты>. Согласно решению АС Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исполнительным органом <данные изъяты> является конкурсный управляющий. Документы, подтверждающие уведомление конкурсного управляющего, в материалы дела административным ответчиком не представлены.

В системе ГИС ЖКХ сведения в порядке ч. 2 ст. 198 ЖК Российской Федерации размещены ООО «УК «Мастер Хаус» не в полном объеме, а именно:

- отсутствуют решения собственников по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет нарушение требований ч. 1.1. статьи 46 ЖК Российской Федерации;

- не размещен договор управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого утверждены общим собранием собственников помещений;

- не размещен договор управления, условия которого утверждены общим собранием собственников помещений.

С точки зрения истца, административный ответчик необоснованно утверждает, что требования ч. 2 ст. 198 ЖК Российской Федерации лицензиатом соблюдены.

Обжалуемый приказ Инспекции вынесен на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в материалах судебного дела договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Подписные листы, представленные в материалы дела инспекцией, не подтверждают подписание договора управления, поскольку:

- подписные листы являются приложением к договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором в заявлении ООО «УК «Мастер Хаус» о внесении изменений в реестр лицензий, а также в обжалуемом приказе отсутствуют;

- ряд подписей в подписных листах не принадлежат собственникам квартир № и №. Собственники указанных квартир готовы дать свидетельские показания суду о том, что они не подписывали ни договор управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ни какой-либо другой договор управления с ООО «УК «Мастер Хаус»;

- подписи в подписных листах проставлены лицами, чьи полномочия на подписание договора управления от имени долевых собственников помещений не подтверждены в отношении квартира №;

- подписи в подписных листах к договору управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по кв. № проставлены лицом, чьи полномочия на подписание договора управления от имени долевых собственников помещений не подтверждены.

Кроме того, в материалах проверки, представленных инспекцией в дело и на основании которых рассмотрено заявление ООО «УК Мастер Хаус» о внесении изменений в реестр лицензий, отсутствуют приложения к Протоколу общего собрания, отсутствует реестр собственников, принявших участие в очно-заочном голосовании собственников помещений, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, что является нарушением Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр.

На основании изложенного и с учетом уточнений истец просил суд признать незаконным решение Государственной жилищной инспекции Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области, обязать Государственную жилищную инспекцию Ростовской области исключить из реестра лицензий на право управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, запись о праве управления ООО «УК «Мастер Хаус» указанным МКД (л.д. 15).

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании присутствовала, исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании присутствовала, исковые требования не признала, просила отказать в иске в полном объеме согласно доводам представленных в письменном виде возражений ( том 2 л.д. 184-185, 201, 202).

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Мастер-Хаус» ФИО4 в судебном заседании присутствовал, просил отказать в иске в полном объеме согласно доводам представленных в письменном виде возражений.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> конкурсный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменные пояснения, согласно которым полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Мастер-Хаус» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления МКД по адресу: <адрес>. Вместе с заявлением в инспекцию были представлены копии договора управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о принятии собственниками решения о смене способа управления МКД в ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, а также уведомление об исключении МКД, находящегося под управлением <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ из реестра лицензий Ростовской области в связи с вступлением в силу решения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом).

ГЖИ РО проведена проверка представленных ООО «УК «Мастер-Хаус» документов, по результатам которой составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №. Как указано в заключение:

- заявление и документы, представленные ООО «УК «Мастер-Хаус» соответствуют пункта 2 и 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок);

- сведения, содержащиеся в заявлении и документах, представленных ООО «УК «Мастер-Хаус», являются достоверными;

- сведения, представленные ООО «УК «Мастер-Хаус», не противоречат сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий Ростовской области;

- требование, установленное ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в государственной информационной системе ЖКХ выполнено;

- вступившее в законную силу решение суда о признании ООО «УК «Мастер-Хаус» банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствует;

- отсутствуют признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД, указанном в приложении к рассматриваемому заявлению, по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ, а также случай принятия на общем собрании собственников помещений в указанном МКД решения о выборе непосредственного способа управления в нарушение положения п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.

На основании результатов заключения от ДД.ММ.ГГГГ № начальником ГЖИ РО ФИО6 вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым внесены изменения в реестр лицензий Ростовской области по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УК «Мастер-Хаус» в связи с заключением договора управления МКД, указанном в приложении к приказу, с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о незаконности указанного приказа, а также о нарушении его прав и законных интересов суд оценивает критически, исходя из следующего.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Лицензиат обязан в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений о заключении, прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом лицензиатом вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, установленные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

Пункт 3 Порядка содержит исчерпывающий перечень документов, которые прилагаются к заявлению о внесении изменений в реестр. К заявлению, в том числе должны быть приложены:

а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса);

в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) копия договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией на основании распорядительного документа органа местного самоуправления, органа исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в случаях, предусмотренных частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

ж) копию заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия;

з) копия договора управления многоквартирным домом, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Согласно пункту 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Оценив представленные по делу доказательства на соответствие вышеуказанным нормам права, суд приходит к выводу о том, что у ГЖИ РО отсутствовали правовые основания для отказа во внесении сведений в реестр лицензий Ростовской области по заявлению ООО «УК «Мастер-Хаус», поскольку ее заключением от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проверки заявления установлено соответствие заявления и документов, представленных лицензиатом, требованиям вышеуказанного Порядка, в связи с чем обоснованно принято оспариваемое решение о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области.

Довод административного истца о том, что ответчиком необоснованно сделан вывод об отсутствии признаков ничтожности представленного ООО «УК «Мастер-Хаус» решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, в том числе из-за того, что вопрос утверждения договора управления не ставился, а также из-за того, что существенные условия договора управления не согласованы, суд признает несостоятельным. При этом суд исходит из того, что этот довод являлся предметом проверки ГЖИ РО. Более того, согласно представленным по делу доказательствам на указанном общем собрании собственников помещений МКД ставился вопрос о выборе управляющей организации и заключении договора управления МКД (вопрос №). Также приложением № к протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ является бланк договора управления МКД <данные изъяты>. Решение по данному вопросу принято. Кворум на собрании имелся.

С утверждением истца о том, что в системе ГИС ЖКХ сведения в порядке ч. 2 ст. 198 ЖК Российской Федерации размещены ООО «УК «Мастер Хаус» не в полном объеме, согласиться нельзя, поскольку, как было верно отмечено представителями ответчика и заинтересованного лица (ООО «УК «Мастер-Хаус»), часть информации в системе ГИС ЖКХ размещается ее закрытой части, что предусмотрено Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Другие доводы истца в целом опровергаются представленными по делу доказательствами либо не имеют юридического значения применительно к предмету судебного разбирательства. Административный истец не учитывает, что ГЖИ РО не является органом, уполномоченным разрешать гражданско-правовые споры по вопросам действительности решений общих собраний.

В настоящее время истец не лишен права оспорить в установленном законом порядке указанные выше решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом №, по мотивам недействительности.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 ФИО11 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.М. Головань

Текст мотивированного решения суда изготовлен 18 сентября 2020 года.