Решение № 2-272/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-272/2021

Дело № 2-272/2021

УИД: 31RS0016-01-2021-001465-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Щигры 15 июня 2021 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелентьевой К.К.,

с участием ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в Октябрьский районный суд г.Белгорода с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, к которому должно перейти выморочное имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты и предоставлением по ней кредита по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк». Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми документами, регулирующими правила выдачи и обслуживания кредитных карт, ФИО1 была ознакомлена: процентная ставка по кредиту составляла <данные изъяты>% годовых, погашение кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно по частям.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., о чем истцу стало известно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляла 24439,78 руб., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 19133,16 руб. и задолженности по процентам – 5306,62 руб., которые истец просил взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего – ФИО4, дело передано по подсудности в Щигровский районный суд, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя вышеуказанного истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что она действительно является единственным наследником первой очереди после смерти <данные изъяты> ФИО1 и вступила в права наследования по закону. О том, что ее <данные изъяты> ФИО1 являлась заемщиком по кредитному договору с ПАО Сбербанк, ей не было известно. Кроме того, после смерти <данные изъяты> ФИО1. и принятия ею наследства, оставшегося после смерти наследодателя, прошло более трех лет, в связи с чем заявила ходатайство о применении срока исковой давности и просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к следующему.

В силу п.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ст.820, п.1 ст.807 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денежных средств или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как установлено при настоящем рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк России» договор №, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита, был открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по счету карты № по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составляла 24439,78 руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес предполагаемого наследника заемщика ФИО4 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, но указанные требования не были исполнены.

Из обозренных в судебном заседании материалов гражданского дела, с которыми согласилась ответчик ФИО4, установлено, что после смерти ФИО1. наследство приняла <данные изъяты> - ответчик ФИО4

Это следует из приобщенной копии наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ. №, заведенного нотариусом <данные изъяты> ФИО2

Так, согласно заявлению ответчика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., принятому нотариусом, ответчик заявила права на наследственное имущество после смерти ФИО1 приходившейся ответчику <данные изъяты> Кроме ответчика ФИО4 наследником после смерти ФИО1 являлся <данные изъяты> наследодателя – ФИО3 который отказался от принятия наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты> ФИО1

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО4 приняла наследство в виде: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежавших наследодателю на праве собственности.

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость указанного <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

Пунктом первым ст.1110, ст.1111 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Способы принятия наследства установлены ст.1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Положениями ст.1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Кредитное обязательство, по смыслу ст.418 ГК РФ, смертью должника не прекращается.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, при рассмотрении настоящего иска установлено, что ответчик ФИО4, приняв наследство в виде <данные изъяты> после смерти <данные изъяты> ФИО1 также приняла на себя обязанности по погашению задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт) от ДД.ММ.ГГГГ. №, в пределах стоимости наследственного имущества – <данные изъяты>

Поскольку на момент смерти наследодателя ФИО1 у последней имелась задолженность по кредитному договору в общей сумме 24439,78 руб., которая не превышает стоимости перешедшего ответчику наследственного имущества, у ответчика ФИО4 возникла обязанность по погашению такой задолженности.

Такой вывод корреспондирует положениям абз.2 п.61 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" где указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет 24439,78 руб., из них: задолженность по основному долгу – 19133,16 руб.; просроченные проценты – 5306,62 руб.

Таким образом, поскольку ФИО4 приняла открывшееся после смерти <данные изъяты> наследство, к ней в соответствии со ст.1112 ГК РФ наряду с имуществом умершей перешли и обязательства последней в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а, следовательно, она является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в связи с чем суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п.59 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (п.№ ФИО1. обязалась ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Судом установлено, что внесение ежемесячных обязательных платежей было прекращено в связи со смертью заемщика ФИО1 наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Наследственное дело к имуществу ФИО1. было начато ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы гражданского дела истцом представлена копия свидетельства о смерти ФИО1 которая заверена работником истца, что указывает на то обстоятельство, что истцу было заблаговременно и достоверно известно о смерти заемщика.

Вместе с тем, обращение истца к предполагаемым ответчикам по иску последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Каких-либо мотивированных возражений истца на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт), то требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт) от ДД.ММ.ГГГГ. №, в размере 24439,78 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 18.06.2021г.

Председательствующий А.В. Барков