Решение № 2-72/2019 2-72/2019(2-935/2018;)~М-992/2018 2-935/2018 М-992/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-72/2019

Дело № 2-72/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 января 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Каламацкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика величину дополнительной утраты товарной стоимости – 143922 рубля, расходы за оценку – 10000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, почтовые расходы – 305 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что --.--.----. имело место ДТП с участием принадлежащего ей транспортного средства - автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT VEST №, гос.рег.знак №, признанное страховым случаем. Она была застрахована по страховому полису добровольного страхования САО «ВСК» № от --.--.----., вид полиса «КАСКО 2015D(171) Уверенный», действующий на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств № 171.1 от 17.11.2014 года и Правил № 156 от 10.08.2015. Она обратилась к страховщику САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по КАСКО, приложив к заявлению все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставив поврежденное транспортное средство для проведения осмотра, организации независимой экспертизы и ремонта в ООО «Картель Авто Новокузнецк».

В связи с утратой товарной стоимости поврежденного ТС она обратилась в ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки», специалисты которого осмотрели поврежденное ТС и составили отчет об оценке величины утраты товарной стоимости (УТС) № У№. Согласно указанного экспертного заключения, размер утраты товарной стоимости после ДТП от 06.12.2016 равен 143922 рубля, за составление отчета об оценке ею было оплачено 10000 рублей. Считает, что ответчиком должна быть возмещена УТС по ДТП от 06.12.2016 в сумме 143922 рубля, также возмещены убытки в виде расходов на отчет об оценке в сумме 10000 рублей

06.12.2018 ответчику была направлена претензия с приложенным отчетом об оценке величины утраты товарной стоимости № УТС 17188, которая была оставлена без ответа.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно п. 3.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171, утвержденных 21.01.2014, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы п. 3.1.1, в случае страхования имущества страхователя, связанные с риском утраты (гибели) ТС или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

Согласно п. 8.1 Правил, выплата страхового возмещения производится в денежной форме по одному из выбранных Страхователем при заключении договора (полиса) страхования и отраженному в нем выплаты страхового возмещения.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1, а также частью второй ГК РФ. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Суду пояснила, что и 06.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), признанное страховым случаем, с участием принадлежащего ей транспортного средства – автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT, гос.рег. знак №, которое было признано страховым случаем. Она была застрахована по полису добровольного страхования САО «ВСК» № от --.--.----., вид полиса «КАСКО 2015D(171) Уверенный», действующий на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств № 171.1 от 17.11.2014 года и Правил № 156 от 10.08.2015 года. Она обратилась к страховщику САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по КАСКО, приложив к заявлению все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставив поврежденное транспортное средство для проведения осмотра, организации независимой экспертизы и ремонта в ООО «Картель Авто Новокузнецк». В связи с утратой товарной стоимости поврежденного автомобиля, она обратилась в ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки», специалисты которого осмотрели автомобиль и составили отчет об оценке величины утраты товарной стоимости (УТС) № УТС 17188. Согласно указанного экспертного заключения, размер утраты товарной стоимости после ДТП от 06.12.2016 составляет 143922 рубля, за составление отчета об оценке ею было оплачено 10000 рублей. Считает, что ответчик должен возместить ей величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 143922 рубля, а также возместить убытки в виде расходов на отчет об оценке в сумме 10000 рублей. 06.11.2018 ответчику была направлена претензия, с приложенным отчетом об оценке величины утраты товарной стоимости № УТС 17188, которая была получена ответчиком 08.11.2018, но была оставлена без ответа.

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле в качестве представителя истца на основании устного ходатайства истца ФИО1 в судебном заседании, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующая на основании доверенности № 7-ТД-0135-Д от 16.01.2019, действительной по 15.01.2020, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суду пояснила, что риск утраты товарной стоимости на страхование не принимался. --.--.----. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № автомобиля марки Mitsubishi PAJERO SPORT №, г/н № на условиях Правил страхования №.1 от 17.11. 2014, страховая сумма – 1583000 рублей. --.--.----. произошло ДТП с участием а/м истицы по ее вине. 08.12.2016 истица обратилась в САО «ВСК» с заявлением по риску «Ущерб», страховщиком по данному заявлению сформировано страховое дело №№. 08.11.2018 истец обратилась с претензией о возмещении УТС, на которую 09.11.2018 был направлен ответ об отказе в удовлетворении требований. С условиями договора истец была ознакомлена и Правила ей были вручены, о чем свидетельствует ее подпись в полисе страхования. Согласно п. 8 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, являющихся частью заключенного сторонами договора страхования, страховщиком не возмещаются убытки, возникшие в результате утраты товарной стоимости. Как следует из материалов дела, с условиями договора истец была ознакомлена и Правила ей были вручены, о чем свидетельствует ее подпись в полисе страхования. Таким образом, договором страхования (страховой полис № а так же Правилами страхования не предусмотрено возмещение страхователю утраты товарной стоимости. В правилах страхования стороны определили величину страхового возмещения, которую страховщик обязался выплатить, в состав которой не входит возмещение Страхователю УТС. Таким образом, договор страхования, а также Правила страхования, не содержат положений, свидетельствующих о принятии на себя страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в размере реального ущерба. Истцом выбран способ выплаты страхового возмещения при повреждении имущества в виде направления на ремонт автомашины, а поэтому вопрос о заключении договора страхования в части наступления страхового риска в виде утраты товарной стоимости должен быть оговорен отдельно, что в данном случае и следует из договора страхования и Правил страхования, а также обстоятельств не оплаты истцом страховой премии в указанной части. Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля, что согласуется с правовой позицией указанной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного суд РФ от 28.12.2017 г. «По отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан». Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях. Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных вследствие неправомерных действий убытков. Доводы о том, что утрата товарной стоимости не может быть выделена в виде отдельного страхового риска, поскольку наступает одновременно с риском «повреждение имущества», на законе не основаны и противоречат обстоятельствам дела, из которых следует, что истцом выбран способ выплаты страхового возмещения при повреждении имущества в виде направления на ремонт автомашины, а потому вопрос о заключении договора страхования в части наступления страхового риска в виде утраты товарной стоимости должен быть оговорен отдельно, что в данном случае и следует из договора страхования (страхового полиса) и Правил страхования, а также обстоятельств не оплаты истцом страховой премии в указанной части. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения страховщиком взятых на себя обязательств по договору страхования. В свою очередь, истец нарушил ст. ст. 309-310, 943, 950, 952 ГК РФ, что свидетельствует об обращении в суд в отсутствие нарушенного права. В данном случае, основания для взыскания неустойки, морального вреда, штрафа и убытков отсутствуют.

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к мнению о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Страховой сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1).

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового делаобязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользукоторого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю) возникает с наступлением страхового случая, под которым понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ закреплено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу положений статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей с последующей оплатой ремонта).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).

Таким образом, закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом из пояснений сторон, письменных материалов дела установлено, что принадлежащий истице ФИО1 автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT VEST №, гос.рег.знак № застрахован САО «ВСК» на основании договора добровольного страхования транспортного средства от 04.08.2016, полис № от --.--.----., вид полиса «КАСКО 2015D(171) Уверенный», действующий на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств № 171.1 от 17.11.2014 и Правил № 156 от 10.08.2015 (л.д. 86).

Согласно полису, застрахованными являются следующие риски: 4.1.1 - ДТП по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; 4.1.2 - ДТП по вине установленных третьих лиц; 4.1.4 - природные и техногенные факторы; 4.1.5 - действие третьих лиц; 4.1. 9 – хищение.

Срок действия полиса определен с 07.08.2016 по 06.08.2017.

В период действия данного договора страхования - 06.12.2016 застрахованному транспортному средству истицы (страхователя) ФИО1 - автомобилю марки MITSUBISHI PAJERO SPORT VEST №, гос.рег.знак № по ее вине, были причинены механические повреждения, в связи с чем, истица обратилась --.--.----. в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события

После обращения в САО «ВСК» истице 13.01.2018 было выдано направление на СТОА ООО «Картель Авто Новокузнецк» для проведения восстановительного ремонта на основании выданного САО «ВСК» направления № (л.д. 110). На основании заказ-наряда от 26.07.2017, ответчиком и СТОА была согласована стоимость восстановительных работ, она составила 1050927 рублей (л.д. 111-116). Восстановительный ремонт автомобиля истицы был произведен.

Истица инициировала проведение оценки величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, обратившись к специалистам ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки». В соответствии с отчетом № УТС 17188 от 22.11.2017 величина утраты товарной стоимости автомобиля на дату ДТП 06.12.2016 составила 143922 рубля (л.д. 17-42).

06.11.2018 ФИО1 направила в САО «ВСК» претензию с требованием возместить утрату товарной стоимости застрахованного автомобиля в сумме 143922 рубля, а также возместить расходы на оценку УТС в сумме 10000 рублей (л.д. 13-14).

Претензия был получена ответчиком 08.11.2018 (л.д. 15), письмами от 08.11.2018 и 26.11.2018 САО «ВСК» отказало истице в удовлетворении требований претензии, со ссылкой на условия заключенного с истицей договора страхования от 04.08.2016 и Правила страхования, не предусматривающих возмещение утраты товарной стоимости, поскольку УТС в данном случае не включена в состав расходов (затрат) на восстановительный ремонт, подлежащих компенсации за счет страхового возмещения (л.д. 107, 108).

Суд доверяет вышеизложенным доказательствам по делу и приходит к выводу о том, что истец заключила договор страхования, в котором порядок выплаты страхового возмещения определен как ремонт на СТОА по направлению страховщика. Оснований полагать данный пункт договора нарушающим права истца как потребителя суд не усматривает.

В материалах дела не имеется доказательств соглашения между сторонами об изменении порядка исполнения обязательств по договору добровольного страхования.

В договоре страхования автотранспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком 04.08.2016 указаны застрахованные истцом риски: ущерб ТС и хищение ТС.

Согласно п.3 раздела «Особые условия» страхового полиса, при наступлении страхового случая по рискам «4.1.1. Дорожное происшествие по вине Страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц» или «4.1.2. Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» (кроме случаев, предусмотренных п.8.1.7. Правил страхования № 171.1), страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») организацию оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая.

Аналогичное положение содержится в п. 8.1.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 17.11.2014 САО «ВСК», являющихся неотъемлемой частью заключенного с истицей договора добровольного страхования.

В п. 1.3.21 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 17.11.2014 указано, что страховыми случаями являются совершившиеся события, предусмотренные договором страхования и Правилами страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодприобретателю или иным третьим лицам.

Страхование производится, в том числе, по риску «ущерб» - повреждение или утрата имущества, в частности, вследствие ДТП, что и произошло с истицей, так как ее транспортное средство было повреждено по ее вину.

Данный случай был ответчиком признан страховым. Истице выдано направление на ремонт в СТОА.

Заключенным договором страхования предусмотрена единственная форма страхового возмещения в виде организации страховщиком ремонта и оплаты счетов по ремонту на СТОА, что ответчиком и было исполнено в полном объеме.

Согласно разделу 8 Правил страхования, возмещению подлежат расходы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля: расходы на приобретение запасных частей и материалов, оплату ремонтных работ.

С указанными Правилами истец при заключении договора добровольного имущественного страхования транспортного средства была ознакомлена. Своей подписью в страховом полисе она удостоверила свое согласие на заключение договора на условиях, установленных, в том числе, Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью данного договора страхования имущества. Правила ей были вручены, о чем свидетельствует ее подпись в полисе страхования (л.д. 86). Истица имела возможность выбора другой программы страхования, в частности, с более широким перечнем страховых рисков и, соответственно, с иным размером страховой премии.

Договор страхования, условия которого отражены в соответствующем полисе, истцом не оспорен.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля, а единственным предусмотренным в договоре страхования способом возмещения убытков является организация ремонта автомобиля на СТОА, следовательно, оснований для взыскания с ответчика УТС в денежном выражении не имеется.

При этом, с требованием об изменении условия договора страхования страхователь к страховщику не обращался, как и с требованием в суд о признании недействительным такого условия договора страхования.

Соответственно, у страхователя отсутствует право требования к страховой компании о возмещении убытков в поврежденном автомобиле в виде выплаты величины УТС.

Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных вследствие неправомерных действий убытков, в связи с чем, взысканию по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства не подлежит.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку САО «ВСК» представило суду доказательства того, что действующими при заключении договора с истцом Правилами страхования по риску «Ущерб» не предусмотрено возмещение УТС, доказательств иного истцом суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о выплате УТС, стоимости расходов по расчёту УТС, а также все вытекающие из них требования, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Татарникова