Решение № 2-2631/2019 2-2631/2019~М-2464/2019 М-2464/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-2631/2019

Дело №2-2631/2019

УИД 26RS0035-01-2019-003994-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 19 ноября 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Приобретение строящегося жилья » в сумме 522240 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по <адрес>, под 12% годовых на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 25,6 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенная по <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.6 и п. 8 кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 485989,82 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 445384,79 руб., задолженности по просроченным процентам 35279,72 руб., неустойки 5325,31 руб. В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.3.4 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Нарушение данных обязательств со стороны Заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.3.4 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 14059 рублей 90 коп.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 485989,82 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 445384,79 руб., задолженности по просроченным процентам 35279,72 руб., неустойки 5325,31 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № с ФИО1.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартира, общей площадью 25,6 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенная по <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества – 737600 руб.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14059 руб.90 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу, на который направлялась корреспонденция: <адрес>.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 522240 рублей 00 копеек, под 12 % годовых на срок 120 месяцев на приобретение объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 25,6 кв.м., кадастровый №, назначение: жилое помещение, расположенной по <адрес>.

В качестве обеспечения указанного кредита предоставлена ипотека в силу закона на указанную недвижимость.

Согласно п. 6, 12 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 кредитного договора).

Согласно выписки по ссудному счету заемщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, обратить взыскание на залоговое имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 10. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение своевременного и полного исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту истцом был принят залог (ипотека) объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по <адрес>.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Представителем истца заявлено требование о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 485989,82 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 445384,79 руб., задолженности по просроченным процентам 35279,72 руб., неустойки 5325,31 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 485989 рублей 82 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 445384 рублей 79 копеек, задолженности по просроченным процентам 35279 рублей 72 копейки, неустойки 5325 рублей 31 копейку.

Суд признает представленный расчет арифметически верным, основанным на законе.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика составляет 485989 рублей 82 копейки.

Представителем истца заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом было предложено ФИО1 расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, однако указанное требование ответчик проигнорировал.

Уклонение ФИО1 от исполнения условий кредитного договора суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем полагает необходимым досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Представителем истца заявлено требование об обращении взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, общей площадью 25,6 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенная по <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества в размере 737600 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Выпиской по ссудному счету заемщика установлено систематическое нарушение ответчиком сроков внесения периодических платежей по кредиту, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Учитывая соразмерность задолженности ответчика по кредитным обязательствам стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного представителем истца требования об обращении взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 922000 рублей 00 копеек.

Суд считает возможным в основу решения положить указанное заключение оценщика, выводы которого сомнений в своей объективности у суда не вызывает, доказательств, опровергающих данный отчет суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Ходатайств о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества ответчиком также не представлено.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества будет составлять 737600 рублей 00 копеек (то есть 80% от 922000 рублей 00 копеек).

Суд считает необходимым определить способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлено требование о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14059 рублей 90 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14059 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), - удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485989 (четыреста восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 82 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 445384 (четыреста сорок пять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 79 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 35279 (тридцать пять тысяч двести семьдесят девять) рублей 72 копейки, неустойки в размере 5325 (пять тысяч триста двадцать пять) рублей 31 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № с ФИО1.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, общей площадью 25,6 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый №, расположенную по <адрес>.

Определить способ реализации недвижимого имущества, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества в размере 737600 (семьсот тридцать семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14059 (четырнадцать тысяч пятьдесят девять) рублей 90 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов