Апелляционное определение № 33А-2649/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Вавилова С.А. № 2а-1383/2026

35RS0001-01-2025-011437-21

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-2649/2026
г. Вологда
30 апреля 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Коничевой А.А., Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.01.2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Череповец, Военному комиссариату города Череповец и Череповецкого района Вологодской области, призывной комиссии Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения о призыве на военную службу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области от 26.11.2025 о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию городского округа города Череповец Вологодской области устранить допущенные нарушения порядка призывных мероприятий и вынести решение о направлении его на дополнительное обследование.

В обоснование требований указал, что 26.11.2025 призывной комиссией городского округа города Череповец Вологодской области принято решение о призыве его на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения службы. Полагает, что принятым решением нарушено его право на полное и всестороннее медицинское освидетельствование, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования он заявлял о наличии у него непризывных заболеваний: ... предусмотренных статьями 26, 66, 42 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Расписание болезней). Указывает, что данные заболевания соответствуют категории годности к военной службе «В – ограниченно годен к военной службе».

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.12.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия Вологодской области.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.01.2026 ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Обращает внимание на то, что медицинское освидетельствование проводилось формально, жалобы на состояние здоровья были проигнорированы, направление на дополнительное обследование ему не выдавалось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действующей в момент возникновения спорных отношений) (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники), определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663 (далее - Положение).

Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее Положение № 565), определено, что при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата города Череповец и Череповецкого района.

...

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в установленном законом порядке, на основании результатов медицинского освидетельствования административного истца, в ходе которого заболеваний, влекущих освобождение от призыва на военную службу, не установлено.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки аргументам административного истца заключение о его годности к прохождению военной службы дано с учетом жалоб на состояние здоровья и всех имеющихся в распоряжении врачей-специалистов призывной комиссии медицинских документов, при этом процедура определения категории годности к военной службе в отношении призывника не нарушена.

Оснований сомневаться в правильности выводов врачей, участвовавших в проведении медицинского освидетельствования, у судебной коллегии не имеется.

Доводы административного истца о том, что имеющиеся у него заболевания в виде «СА-блокады, дегенеративного заболевания пояснично-крестцового отдела позвоночника 3 период, радикулопатии, грыжи, стойкого болевого и мышечно-тонического синдрома, нарушения стато-динамических и неврологических функций позвоночника» влекут в соответствии с пунктом «в» статьи 26, пунктом «в» статьи 42, пунктом «в» статьи 66 Расписания болезней признание его ограниченно годным к военной службе, не опровергают выводов суда первой инстанции и установленную категорию годности.

Согласно описанию к пункту «в» статьи 66 Расписания болезней, к заболеваниям позвоночника и их последствиям с незначительным нарушением функции, влекущим установление категории годности «В-ограниченно годен к военной службе», относятся фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Описание к названной выше норме Расписания болезней содержит также указание на то, что болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого, при этом, только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в» названной статьи Расписания болезней.

Согласно описанию к пункту «в» статьи 26 Расписания болезней к болезням периферической нервной системы с незначительным нарушением функций, влекущим установление категории годности «В-ограниченно годен к военной службе», относятся рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие основную функцию конечности и (или) функцию жевания.

Согласно описанию к пункту «в» статьи 42 Расписания болезней, к ревматическим и неревматическим болезням сердца (в том числе врожденным), с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести, влекущим установление категории годности «В-ограниченно годен к военной службе», относятся: заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности, в том числе аортальная регургитация 1 степени, за исключением следовой аортальной регургитации при неизмененных створках или двухстворчатом аортальном клапане (длина струи менее 1 см в пределах выносящего тракта левого желудочка, отношение струи регургитации к диаметру выносящего тракта менее 10 процентов); дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности вне зависимости от наличия сброса; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.

Сердечная недостаточность I, II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушения диастолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая представленные административным истцом медицинские документы в совокупности с результатами медицинского освидетельствования, судебная коллегия исходит из того, что содержащиеся в них сведения подтверждают наличие у ФИО1 отдельных дегенеративно-дистрофических изменений позвоночника, болевого синдрома и неврологических проявлений, однако сами по себе указанные диагнозы не тождественны заболеваниям и нарушениям функций, с которыми Расписание болезней связывает признание гражданина ограниченно годным к военной службе. Военно-врачебное значение имеет не формальное наименование заболевания, а его клиническая выраженность, стойкость, объективно подтвержденное нарушение функций и соответствие конкретному пункту Расписания болезней.

Так, результаты МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от 19.10.2025, МРТ грудного отдела позвоночника и крестцово-подвздошных суставов от 20.10.2025, а также выписной эпикриз дневного стационара за период с 30.10.2025 по 13.11.2025 свидетельствуют о наличии у административного истца дистрофических изменений позвоночника, экструзии диска L5-S1, спондилоартроза, дорзальных протрузий грудного отдела, анатомической узости позвоночного канала, болевого и мышечно-тонического синдрома.

Вместе с тем данные документы не содержат совокупности клинических и рентгенологических признаков, необходимых для применения пункта «в» статьи 66 Расписания болезней: ограниченного деформирующего спондилеза с установленными анатомическими признаками деформации, межпозвонкового остеохондроза в значении Расписания болезней, стойкого ограничения объема движений позвоночника, подтвержденного нарушения статической и динамической функций, снижения мышечной силы, стойкого снижения сухожильных рефлексов, а равно иных объективных данных, указывающих на незначительное нарушение функций позвоночника.

Указание в отдельных медицинских документах на радикулопатию, невропатию наружного кожного нерва бедра, болевой синдром и умеренное нарушение стато-динамической функции позвоночника не опровергает вывод врачей-специалистов призывной комиссии, поскольку данные записи носят клинико-диагностический характер и не подтверждают наличие стойких функциональных расстройств в объеме, предусмотренном пунктом «в» статьи 26 либо пунктом «в» статьи 66 Расписания болезней.

Напротив, по результатам исследования ахилловых рефлексов и малоберцовых нервов отмечено отсутствие видимых нарушений; при последующем осмотре неврологом 21.11.2025 зафиксированы распространенный остеохондроз позвоночника, легкий мышечно-тонический синдром и улучшение состояния, что не свидетельствует о стойком характере неврологических нарушений.

Представленные медицинские документы также не подтверждают наличие у ФИО1 заболеваний периферической нервной системы, соответствующих пункту «в» статьи 26 Расписания болезней. В них отсутствуют сведения о рецидивирующем заболевании периферических нервов или сплетений с объективно установленными двигательными, чувствительными либо трофическими расстройствами, не прослеживается тенденция к их нарастанию, не зафиксированы признаки утраты функций в степени функционального нарушения, необходимой для категории годности «В».

Не усматривается из медицинских документов и оснований для применения пункта «в» статьи 42 Расписания болезней.

Ссылка административного истца на ...

Материалы дела не содержат объективных кардиогемодинамических показателей, результатов ЭхоКГ, нагрузочных проб либо иных исследований, подтверждающих сердечную недостаточность I–II функционального класса или иные предусмотренные статьей 42 Расписания болезней состояния, влекущие освобождение от призыва либо признание ограниченно годным к военной службе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что представленные административным истцом медицинские документы были учтены врачами-специалистами призывной комиссии, данные документы не подтверждают наличие у него заболеваний позвоночника, периферической нервной системы либо сердечно-сосудистой системы в той стадии, степени выраженности и с теми функциональными нарушениями, которые в силу пунктов «в» статей 26, 42 и 66 Расписания болезней являются основанием для установления категории годности «В».

Аргументы административного истца о необходимости проведения дополнительного обследования также во внимание приняты быть не могут.

Пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Аналогичное положение закреплено в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе и в пункте 13 Положения о призыве на военную службу.

По смыслу указанных норм права направление на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

В рассматриваемом случае каких-либо препятствий для вынесения медицинского заключения о годности административного истца у врачей-специалистов призывной комиссии не имелось, поэтому основания для его направления на дополнительное обследование отсутствовали.

Согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Вместе с тем, административный истец правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы в судах первой и апелляционной инстанций не заявлял.

Таким образом, учитывая, что доводы административного истца о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, о неправильности определения категории его годности к военной службе своего доказательственного подтверждения не нашли, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения призывной комиссии городского округа города Череповец Вологодской области от 26.11.2025.

На основании изложенного, правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом приведенных выше обстоятельств, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не содержащей оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.Г. Медведчиков

Судьи: Л.Ю. Цветкова

А.А. Коничева